온드레이 홀츠만 애플과 애플의 사례 FBI 미국 국회의원들이 이 문제에 대해 더 자세히 알아보기 위해 양당 대표를 인터뷰한 이번 주 의회로 향했습니다. 테러 공격으로 인한 아이폰은 더 이상 실질적으로 다루어지지 않고 오히려 완전히 새로운 법안에 관한 것으로 밝혀졌습니다.
증언은 5시간 넘게 진행됐으며, 법무팀장인 브루스 세웰(Bruce Sewell)이 애플을 담당했고, FBI 국장인 제임스 코미(James Comey)가 반대했다. 잡지 다음 웹국회 청문회를 지켜본 사람, 집어 들었다 Apple과 FBI가 국회의원들과 논의한 몇 가지 기본 사항입니다.
새로운 법률이 필요하다
양당은 서로 반대 의견을 갖고 있지만 의회에서 어느 시점에서 공통 언어를 찾았습니다. Apple과 FBI는 미국 정부가 보안 iPhone을 해킹할 수 있는지 여부에 대한 논쟁을 해결하는 데 도움이 되는 새로운 법안을 추진하고 있습니다.
미국 법무부와 FBI는 이제 1789년 제정된 "모든 영장법(All Writs Act)"을 발동하고 있습니다. 이 법은 매우 일반적이며 기업이 "과도한 부담"을 초래하지 않는 한 정부 명령을 준수해야 한다고 규정하고 있습니다.
Apple이 언급한 세부 사항은 조사관이 잠긴 iPhone에 들어갈 수 있는 소프트웨어를 만드는 데 인적 자원이나 비용이 너무 많이 든다고 생각하지 않지만 고객을 위해 고의적으로 약한 시스템을 만드는 부담이라고 말합니다. .
Apple과 FBI가 의회에서 전체 사건을 해당 근거로 처리해야 하는지, 아니면 FBI가 먼저 찾은 법원에서 처리해야 하는지에 대한 질문을 받았을 때 양측은 이 문제에 대해 의회의 새로운 법안이 필요하다는 점을 확인했습니다.
FBI는 그 의미를 알고 있습니다.
애플과 FBI의 분쟁 원칙은 매우 간단하다. 아이폰 제조사는 사용자의 개인정보를 최대한 보호하고 싶어 쉽게 접근하기 어려운 제품을 만든다. 그러나 FBI는 수사에 도움이 될 수 있기 때문에 이러한 장치에도 접근하기를 원합니다.
캘리포니아 회사는 처음부터 자사의 보안을 우회하는 소프트웨어를 개발하면 자사 제품에 백도어가 열려 누구나 악용할 수 있다고 주장해 왔습니다. FBI 국장은 의회에서 그러한 결과가 발생할 수 있음을 알고 있었다고 인정했습니다.
제임스 코미 FBI 국장은 수사기관이 중국과 같은 위험한 행위자에 대해 생각했는지 묻는 질문에 "국제적인 파급력이 있을 것이지만 아직 어느 정도까지 확신할 수 없다"고 말했다. 따라서 미국 정부는 자신의 요구가 국내 및 국제적으로 결과를 초래할 수 있음을 알고 있습니다.
그러나 동시에 코미는 강력한 암호화와 데이터에 대한 정부의 접근이 공존하는 '황금 중간지대'가 있을 수 있다고 생각합니다.
더 이상 하나의 iPhone에 관한 것이 아닙니다.
법무부와 FBI도 샌버나디노 테러에서 테러범의 손에서 발견된 아이폰5C처럼 아이폰 한 대가 아닌 문제를 포괄적으로 해결할 수 있는 솔루션을 얻고 싶다고 의회에서 인정한 바 있다. 사건 전체가 시작된 것입니다.
"중복되는 부분이 있을 겁니다. 우리는 각 전화기에 대해 개별적으로 적용되지 않는 솔루션을 찾고 있습니다." 뉴욕 주 검사인 사이러스 밴스(Cyrus Vance)는 단일 장치인지 묻는 질문에 이렇게 말했습니다. FBI 국장도 비슷한 의견을 표명하면서 수사관이 법원에 모든 iPhone을 잠금 해제해 달라고 요청할 수 있다고 인정했습니다.
FBI는 이제 그것이 단 한 대의 아이폰과 단 하나의 케이스일 뿐이라고 주장하려던 이전 진술을 부인했습니다. 이제 이 iPhone 하나가 FBI가 인정하고 Apple이 위험하다고 간주하는 선례를 세웠을 것이라는 것이 분명해졌습니다.
이제 의회는 이러한 경우 민간 기업이 정부에 협력할 의무가 있는 정도와 정부가 갖는 권한에 대해 주로 다룰 것입니다. 결국 이는 위에서 언급한 완전히 새로운 법안으로 이어질 수 있습니다.
뉴욕 법원의 Apple 지원
의회에서의 사건과 Apple과 FBI 사이에 커지고 있는 전체 분쟁과는 별개로, iPhone 제조업체와 연방 수사국 사이의 사건에 영향을 미칠 수 있는 뉴욕 법원의 결정이 있었습니다.
제임스 오렌스타인(James Orenstein) 판사는 브루클린 마약 사건 용의자의 아이폰을 잠금 해제해 달라는 정부의 요청을 거부했습니다. 전체 결정에서 중요한 점은 판사가 정부가 애플에게 특정 기기의 잠금 해제를 강제할 수 있는지 여부를 다루지 않았지만, FBI가 발동한 모든 영장법(All Writs Act)이 이 문제를 해결할 수 있는지 여부를 다루었다는 점입니다.
뉴욕의 한 판사는 정부의 제안이 200년 이상 된 법에 따라 승인될 수 없다고 판결하고 이를 기각했습니다. 애플은 FBI와의 소송에서 이 판결을 확실히 활용할 수도 있다.
여기에 속하지 않지만 png의 "올바른" 이미지 형식을 아는 사람이 있습니까? imovie 비디오에 적합합니까? 내 말은 주로 PIP에 넣고 모서리까지 크기를 줄이면 로고가 "부드럽지 않은" 것입니다. 그리고 그것 은 어떻습니까 ? 감사해요
당신 말이 맞아요, 그것은 여기에 속하지 않습니다.
그것을 시도 http://www.macforum.cz
나는 확실히 애플 팬이다.
따라서 이것이 어디로 가는지는 분명합니다. "FBI는 이제 이전 진술을 부인했습니다..."를 참조하세요.
빠진 것은 대중적인 주장뿐입니다. 한 사람의 생명을 구하려면
나는 애플의 말에 동의한다.
동의합니다. 괜찮은 사람에게만 그런 일이 일어날 것입니다. 다른 사람이 자신의 데이터에 액세스하는 것을 원하지 않는 사람들은 추가로 일부 빈사 상태로 데이터를 암호화합니다...
질문이 있습니다. Apple이 개인정보 보호와 데이터 보안에 얼마나 관심을 갖고 있는지 보여줍니다. 동의합니다. 저는 확실히 Apple의 편입니다. 그러나 나는 한 가지를 이해하지 못합니다.
iPhone, iPad는 안전합니다. 하지만 MacBook에는 Pro 버전에서도 아무런 보안 기능이 포함되어 있지 않습니다. 이유는 무엇입니까? 20대용 노트북에도 TPM 암호화 칩이 있는데 Apple은 MacBook에서 이를 완전히 무시합니다. 이해가 안 됩니다.
그들이 올해 적어도 그것에 대해 뭔가를 할 것이라고 생각합니까?
디스크의 데이터 암호화를 말씀하시는 것인지는 모르겠지만 그렇다면 제가 맥북을 가지고 있어서 설정에서 쉽게 켤 수 있어서 2011년부터 알고 있고 이전에는 osx lion에 대해서는 잘 모릅니다. 하지만 내 생각엔 이전에도 그렇게 할 수 있었을 것 같아
하지만 시스템에 의해서만 암호화되어야 합니다. 예를 들어 iPhone이나 ThinkPad, HP와 같은 HW 수준의 TPM 암호화 칩이 포함되어 있지 않습니다.