온드레이 홀츠만 2012월의 마지막 날, 캘리포니아 산호세에서 또 다른 특허 전쟁이 시작된다. XNUMX년에 시작되어 작년 가을에 끝난 첫 번째 재판 이후, 현재 기술계의 두 강자인 애플과 삼성이 다시 맞붙게 됩니다. 이번에는 무슨 일인가요?
두 번째 주요 재판은 31년 첫 번째 사건이 시작된 같은 방에서 2012월 929일에 시작되어 XNUMX년여 만에 마침내 정점에 이르렀다. 손해배상액을 재산정하고 재계산한 끝에 삼성전자는 최종적으로 XNUMX억XNUMX만달러의 벌금을 선고받았다.
이제 두 회사는 매우 유사한 분쟁을 겪고 있지만 iPhone 5 및 Samsung Galaxy S3와 같은 여러 세대의 최신 장치를 다루게 될 것입니다. 다시 말하지만, 이는 두 워크샵의 최신 제품은 아니지만 애초에 여기서의 요점은 아닙니다. 한쪽 또는 다른 쪽 당사자는 주로 시장에서의 입지를 보호하고 바람직하게는 향상시키기를 원합니다.
2012년 재판을 맡은 루시 고(Lucy Koh)가 이끄는 배심원단은 이후 재심에서도 애플의 손을 들어줬지만, 애플이 우위를 점하고 있는 미국에서 삼성 제품 판매를 금지하라는 중요한 요구가 나왔다. , iPhone 및 iPad 제조업체가 실패했기 때문에 지금까지 승리하지 못했습니다. 이를 통해 애플은 적어도 국내에서는 지배력을 확보하고자 했다. 해외(미국의 관점에서)는 삼성이 지배하고 있기 때문이다.
현재 진행 중인 재판은 무엇에 관한 것인가요?
이번 소송은 애플과 삼성 사이의 주요 특허 싸움의 두 번째 연속이다. 애플은 2011년 삼성을 상대로 첫 소송을 제기했고, 이듬해 2013차 법원 판결이 나왔고, 930년 XNUMX월 최종 조정돼 캘리포니아 기업에 유리한 배상금이 XNUMX억XNUMX만 달러로 산정됐다.
오늘부터 시작되는 8심의 계기가 된 소송은 애플이 2012년 XNUMX월 XNUMX일 제기한 소송이다. 소송에서 삼성은 여러 특허를 침해했다며 고발했고, 한국 기업도 나름대로 반박했다. 이제 Apple은 첫 번째 iPhone 및 iPad 개발에 많은 노력과 특히 큰 위험을 투자했으며 이후 삼성이 시장 점유율을 줄이기 위해 제품을 모방하기 시작했다고 다시 주장할 것입니다. 그러나 삼성은 또한 자신을 방어할 것입니다. 심지어 일부 특허도 침해되었다고 합니다.
첫 번째 프로세스와 차이점은 무엇입니까?
배심원단은 현재 진행 중인 다양한 기기와 특허를 당연하게 다루겠지만, Apple이 특허를 취득했다고 주장하는 삼성 기기의 구성 요소 대부분이 Android 운영 체제의 일부라는 점이 흥미롭습니다. 이는 Google에서 개발한 것이므로 법원의 결정도 이에 영향을 미칠 수 있습니다. 단 하나의 특허("밀어서 잠금 해제")가 Android에는 없습니다.
따라서 Apple이 Google을 직접 고소하지 않는 이유에 대한 의문이 제기되지만 그러한 전술은 아무런 결과도 얻지 못할 것입니다. Google은 모바일 기기를 만들지 않기 때문에 Apple은 Android가 탑재된 실제 제품을 제공하는 회사를 선택하고 법원이 복제를 결정하면 Google이 운영 체제를 수정할 것으로 예상합니다. 하지만 삼성은 애플이 특허를 내기 전에 구글이 이미 이러한 기능을 발명했다고 주장해 방어할 예정이다. 그들은 또한 Googleplex에서 여러 엔지니어를 소환할 예정입니다.
프로세스에는 어떤 특허가 포함됩니까?
전체 프로세스에는 7개의 특허(애플 측 5개, 삼성 측 2개)가 포함됩니다. 양측은 법정에 더 많은 사람들이 있기를 원했지만 루시 고 판사는 그 숫자를 최소한으로 유지하라고 명령했습니다.
Apple은 삼성이 특허 번호 5,946,647을 침해했다고 비난했습니다. 6,847,959; 7,761,414; 8,046,721 및 8,074,172. 특허는 일반적으로 마지막 세 자리 숫자로 표시되므로 '647, '959, '414, '721 및 '172 특허입니다.
'647 특허는 "클릭"할 수 있는 전화번호, 날짜 등과 같은 메시지에서 시스템이 자동으로 인식하는 "빠른 링크"를 의미합니다. '959 특허는 예를 들어 Siri가 사용하는 범용 검색에 적용됩니다. '414 특허는 예를 들어 달력이나 연락처를 사용하여 작업하는 백그라운드 동기화와 관련이 있습니다. '721 특허는 "밀어서 잠금 해제", 즉 화면을 손가락으로 밀어 장치 잠금을 해제하는 방식을 다루고 있으며, '172 특허는 키보드를 입력할 때 텍스트 예측을 다루고 있습니다.
삼성은 각각 특허번호 6,226,449호, 5,579,239호, '449, '239호로 애플에 맞서고 있다.
'449 특허는 카메라 및 폴더 구성과 관련이 있습니다. '239 특허는 비디오 전송을 다루고 있으며 Apple의 FaceTime 서비스와 관련된 것으로 보입니다. 역설적인 점은 삼성이 애플에 맞서 방어할 무언가를 갖기 위해서는 두 특허를 모두 다른 회사로부터 사들여야 한다는 점이다. 첫 번째로 언급된 특허는 히타치에서 나온 것으로 2011년 2011월 삼성이 인수했으며, 두 번째 특허는 XNUMX년 XNUMX월 미국 투자자 그룹이 인수했습니다.
프로세스에는 어떤 장비가 포함됩니까?
첫 번째 프로세스와 달리 현재 프로세스에는 여전히 시장에서 활발하게 활동하는 여러 제품이 포함되어 있습니다. 그러나 이것들은 최신 제품이 아닙니다.
Apple은 다음 삼성 제품이 자사의 특허를 침해했다고 주장합니다.
- 감상: '647, '959, '414, '721, '172
- 갤럭시 넥서스: '647, '959, '414, '721, '172
- 갤럭시 노트: '647, '959, '414, '172
- 갤럭시 노트 II: '647, '959, '414
- 갤럭시 S II: '647, '959, '414, '721, '172
- 갤럭시 S II 에픽 4G 터치: '647, '959, '414, '721, '172
- 갤럭시 S II 급상승: '647, '959, '414, '721, '172
- 갤럭시 S III: '647, '959, '414
- 갤럭시 탭 2 10.1: '647, '959, '414
- 성층권: '647, '959, '414, '721, '172
삼성은 다음 Apple 제품이 자사의 특허를 침해했다고 주장합니다.
- 아이폰 4: '239, '449
- 아이폰 4S: '239, '449
- 아이폰 5: '239, '449
- 아이패드 2: '239
- 아이패드 3: '239
- 아이패드 4: '239
- 아이패드 미니: '239
- 아이팟 터치(5세대)(2012): '449
- 아이팟 터치(4세대)(2011): '449
이 과정은 얼마나 걸리나요?
양측의 직접심문, 대질심문, 반박에는 총 25시간이 주어진다. 그러면 배심원이 결정할 것입니다. 앞선 두 번의 재판(원심과 재심)에서는 상대적으로 빠른 판단을 내렸지만, 그녀의 행동을 미리 예측할 수는 없다. 법원은 월요일, 화요일, 금요일에만 열리기 때문에 XNUMX월 초까지는 모든 것이 끝날 것으로 예상됩니다.
얼마나 많은 돈이 걸려있나요?
애플은 삼성에 2억 달러를 지불하고 싶어하는데, 이는 다음 핵심 전투에서 완전히 다른 전술을 선택하고 보상으로 XNUMX만 달러만 요구하는 삼성과 큰 차이가 있다. 삼성은 애플이 언급한 특허가 실제로는 실질적인 가치가 없다는 것을 증명하고 싶어하기 때문이다. 만약 한국이 그러한 전술로 성공한다면, 그들은 매우 유리한 조건에서 애플의 특허 기능을 그들의 기기에서 계속 사용할 수 있을 것입니다.
프로세스가 고객에게 어떤 영향을 미칠 수 있나요?
현행 제품에는 최신 프로세스가 대부분 적용되지 않기 때문에 이번 판결이 양사 고객 모두에게 큰 의미가 없을 수도 있다. 어느 쪽이든 최악의 시나리오가 발생하면 갤럭시 S3나 아이폰 4S의 판매가 금지될 수도 있지만, 이들 기기마저도 서서히 관련성이 없어지고 있다. 사용자에게 더 중요한 변화는 Android 운영 체제에 포함될 Samsung의 특허 침해에 대한 결정일 수 있습니다. 그렇게 되면 Google도 조치를 취해야 할 것이기 때문입니다.
이 프로세스가 Apple과 Samsung에 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?
다시 말하지만, 전체 사건에는 수십억 달러가 관련되어 있지만 돈은 다시 한 번 꼴찌입니다. 두 회사 모두 매년 수십억 달러를 벌어들이기 때문에 이는 주로 자부심의 문제이며 Apple 측에서는 자신들의 발명품과 시장 지위를 보호하려는 노력의 문제입니다. 반면에 삼성은 자신도 혁신자이며 단순히 제품을 모방하는 것이 아니라는 점을 증명하고 싶어합니다. 이는 앞으로 다가올 추가적인 법적 다툼의 선례가 될 것입니다.
