다니엘 흐루스카 2010년에 Steve Jobs는 iPhone 4를 자랑스럽게 선보였습니다. iPhone 3,5는 완전히 새로운 디자인과 더불어 모바일 장치에 전례 없는 디스플레이 해상도를 가져왔습니다. 대각선이 8,89인치(640cm)인 표면에 Apple 또는 디스플레이 공급업체는 960 × 326 크기의 픽셀 매트릭스를 장착할 수 있었고 이 디스플레이의 밀도는 XNUMXPPI(인치당 픽셀)입니다. . Mac에도 고급 디스플레이가 출시되나요?
먼저 "레티나 디스플레이"라는 용어를 정의해 보겠습니다. 많은 사람들은 이것이 Apple이 단순히 발명한 일종의 마케팅 라벨이라고 생각합니다. 예, 아니오. 고해상도 디스플레이는 iPhone 4 이전에도 있었지만 소비자 영역에서는 사용되지 않았습니다. 예를 들어, 문자 그대로 이미지의 모든 점과 세부 사항이 중요한 방사선학 및 기타 의료 분야에서 사용되는 디스플레이는 해당 범위에서 상당한 픽셀 밀도를 달성합니다. 508~750PPI. 이러한 값은 "가장 예리한" 개인의 인간 시력 한계에서 진동하므로 이러한 디스플레이는 다음과 같이 분류됩니다. 클래스 I 즉, 1등급 디스플레이입니다. 물론 그러한 패널의 생산 가격은 매우 높기 때문에 한동안 가전 제품에서는 볼 수 없을 것입니다.
iPhone 4로 돌아가면 Apple의 주장이 기억날 것입니다. "인간의 망막은 300PPI 이상의 밀도에서는 개별 픽셀을 구별할 수 없습니다." 불과 몇 주 전, 이전 세대보다 디스플레이 해상도가 768배 향상된 1024세대 아이패드가 출시됐다. 원래 1536 × 2048는 9,7 × 22,89로 증가되었습니다. 대각선 크기 264인치(300cm)를 고려하면 300PPI의 밀도를 얻습니다. 하지만 Apple에서는 이 디스플레이를 Retina라고도 부릅니다. XNUMX년 전 그가 XNUMXPPI 이상의 밀도가 필요하다고 주장했는데 이것이 어떻게 가능합니까? 간단히. XNUMXPPI는 휴대폰이나 망막에서 휴대폰과 동일한 거리에 있는 장치에만 적용됩니다. 일반적으로 사람들은 iPhone보다 iPad를 눈에서 조금 더 멀리 잡습니다.
어떤 방식으로든 "레티나"의 정의를 일반화하면 다음과 같이 들릴 것입니다."레티나 디스플레이는 사용자가 개별 픽셀을 구별할 수 없는 디스플레이입니다." 우리 모두 알고 있듯이, 우리는 다양한 거리에서 다양한 디스플레이를 봅니다. 우리는 머리에서 수십 센티미터 떨어진 곳에 대형 데스크탑 모니터를 설치했기 때문에 눈을 속이는 데 300PPI가 필요하지 않습니다. 마찬가지로 MacBook은 대형 모니터보다 눈에 조금 더 가까운 테이블이나 무릎 위에 놓여 있습니다. 텔레비전과 기타 장치도 비슷한 방식으로 고려할 수 있습니다. 용도에 따른 각 디스플레이 범주에는 특정 픽셀 밀도 제한이 있어야 한다고 말할 수 있습니다. 반드시 필요한 유일한 매개변수 někdo 결정하는 것은 눈에서 디스플레이까지의 거리입니다. 뉴 아이패드 공개 기조연설을 시청하셨다면 필 쉴러(Phil Schiller)의 간략한 설명을 들으셨을 것입니다.
알 수 있듯이, 300인치(약 10cm) 거리에 있는 iPhone의 경우 25PPI, 264인치(약 15cm) 거리에 있는 iPad의 경우 38PPI이면 충분합니다. 이러한 거리를 관찰하면 iPhone과 iPad의 픽셀은 관찰자의 관점에서 대략 동일한 크기(또는 작거나 보이지 않음)입니다. 자연에서도 비슷한 현상을 볼 수 있다. 그것은 일식에 지나지 않습니다. 달은 태양보다 직경이 400배 작지만 동시에 지구에 400배 더 가깝습니다. 개기 일식이 진행되는 동안 달은 태양의 보이는 표면 전체를 덮을 뿐입니다. 다른 관점이 없다면 우리는 이 두 몸체가 같은 크기라고 생각할 수도 있습니다. 그러나 나는 이미 전자 제품에서 벗어 났지만 아마도 이 예는 거리 문제라는 문제를 이해하는 데 도움이되었을 것입니다.
TUAW의 Richard Gaywood는 기조연설의 이미지와 동일한 수학적 공식을 사용하여 계산을 실행했습니다. 그는 시청 거리(iPhone의 경우 11인치, iPad의 경우 16인치)를 직접 추정했지만 이 사실은 결과에 영향을 미치지 않았습니다. 하지만 추측할 수 있는 것은 27인치 아이맥의 거대한 표면에서 눈까지의 거리이다. 모든 사람은 자신의 필요에 맞게 작업장을 조정하며, 모니터와의 거리도 마찬가지입니다. 그것은 대략 팔 길이만큼 떨어져 있어야 하지만, 다시 말하지만, 27미터짜리 젊은 남자는 확실히 몸집이 작은 여자보다 훨씬 더 긴 팔을 가지고 있습니다. 이 단락 아래 표에서는 XNUMX인치 iMac의 값이 표시된 행을 강조 표시했는데, 여기에서 거리가 얼마나 중요한 역할을 하는지 명확하게 알 수 있습니다. 사람은 컴퓨터 앞에서 하루 종일 의자에 똑바로 앉아 있지 않고 팔꿈치를 테이블에 기대어 머리를 디스플레이에서 더 작은 거리에 두는 것을 좋아합니다.
위의 표에서 더 자세히 읽을 수 있는 내용은 무엇입니까? 오늘날에도 거의 모든 Apple 컴퓨터가 그렇게 나쁘지는 않습니다. 예를 들어, 17인치 MacBook Pro의 디스플레이는 가시 거리 66cm에서 "레티나"로 설명할 수 있습니다. 하지만 우리는 27인치 화면을 갖춘 iMac을 다시 쇼에 선보일 것입니다. 이론상으로는 해상도를 3200×2000 이하로 높이는 것만으로도 충분할 텐데, 이는 분명 어느 정도 진전이 있겠지만, 마케팅 관점에서 보면 확실히 '와우 효과'는 아니다. 마찬가지로 MacBook Air 디스플레이는 픽셀 수를 크게 늘릴 필요가 없습니다.
그런 다음 약간 더 논란의 여지가 있는 옵션이 하나 더 있습니다. 바로 이중 해결입니다. iPhone, iPod touch, 그리고 최근에는 iPad를 거쳐왔습니다. 13 x 2560 디스플레이 해상도를 갖춘 1600인치 MacBook Air 및 Pro를 원하시나요? 모든 GUI 요소는 동일한 크기로 유지되지만 아름답게 렌더링됩니다. 3840 x 2160 및 5120 x 2800 해상도의 iMac은 어떻습니까? 정말 유혹적으로 들리지 않나요? 오늘날 컴퓨터의 속도와 성능은 지속적으로 향상되고 있습니다. 인터넷 연결(적어도 집에서는)은 수십에서 수백 메가비트에 이릅니다. SSD는 기존 하드 드라이브를 대체하기 시작하여 운영 체제와 애플리케이션의 응답성을 빠르게 향상시키고 있습니다. 그리고 디스플레이는요? 새로운 기술을 사용하는 것을 제외하면 그들의 해상도는 수년 동안 터무니없이 동일하게 유지됩니다. 인류는 영원히 체크무늬 그림을 바라볼 운명인가? 확실히. 우리는 이미 모바일 기기에서 이 질병을 근절하는 데 성공했습니다. 논리적으로 지금 ~해야한다 노트북과 데스크탑 컴퓨터도 그 다음입니다.
누군가 이것이 무의미하고 오늘의 결의안이 완전히 충분하다고 주장하기 전에는 그렇지 않습니다. 만약 인류가 현재 상태에 만족한다면 우리는 아마도 동굴에서 나오지도 못했을 것입니다. 항상 개선의 여지가 있습니다. 예를 들어 "휴대폰에 왜 그런 해상도가 필요합니까?"와 같이 iPhone 4 출시 후 반응을 매우 생생하게 기억합니다. 실제로는 쓸모가 없지만 사진은 훨씬 좋아 보입니다. 그리고 그것이 요점입니다. 픽셀을 보이지 않게 만들고 화면 이미지를 실제 세계에 더 가깝게 만듭니다. 그것이 여기서 일어나는 일입니다. 매끄러운 이미지는 우리 눈에 훨씬 더 즐겁고 자연스럽게 보입니다.
정밀한 디스플레이를 도입하기 위해 Apple이 놓치고 있는 것은 무엇입니까? 우선 패널 자체입니다. 요즘에는 2560 x 1600, 3840 x 2160 또는 5120 x 2800 해상도의 디스플레이를 만드는 것이 문제가 되지 않습니다. 문제는 현재 생산 비용이 얼마인지, Apple이 올해 이미 그렇게 값비싼 패널을 설치하는 것이 가치가 있는지 여부입니다. 차세대 프로세서 아이브브릿지 이미 2560 × 1600 해상도의 디스플레이를 지원합니다. Apple은 이미 MacBook에 관한 한 Retina 디스플레이를 작동하는 데 필요한 전력을 보유하고 있습니다.
해상도가 2배 증가하면 새로운 iPad와 마찬가지로 전력 소비도 2배 증가할 것으로 예상할 수 있습니다. MacBook은 수년 동안 매우 견고한 내구성을 자랑해 왔으며, Apple은 앞으로도 이 특권을 결코 포기하지 않을 것입니다. 해결책은 내부 구성 요소의 소비를 지속적으로 줄이는 것이지만 가장 중요한 것은 배터리 용량을 늘리는 것입니다. 이 문제도 해결된 것 같습니다. 새로운 아이패드 배터리가 포함되어 있습니다, iPad 2 배터리와 물리적 크기가 거의 동일하고 용량이 70% 더 높습니다. 애플은 다른 모바일 기기에도 이를 공급할 것으로 예상된다.
우리는 이미 필요한 하드웨어를 갖추고 있습니다. 소프트웨어는 어떻습니까? 응용 프로그램이 더 높은 해상도에서 더 잘 보이도록 하려면 그래픽을 약간 수정해야 합니다. 몇 달 전, Xcode와 OS X Lion 베타 버전에서는 레티나 디스플레이가 등장할 조짐이 보였습니다. 간단한 대화 상자 창에서 그는 해상도를 두 배로 높이는 소위 "HiDPI 모드"를 켜기로 했습니다. 물론 사용자는 현재 디스플레이에서 어떤 변화도 관찰할 수 없었지만, 이러한 가능성은 Apple이 레티나 디스플레이를 사용하여 MacBook 프로토타입을 테스트하고 있음을 암시합니다. 그러면 물론 타사 애플리케이션 개발자가 직접 와서 자신의 작업을 추가로 수정해야 합니다.
미세 디스플레이에 대해 어떻게 생각하시나요? 나는 개인적으로 그들의 때가 반드시 올 것이라고 믿습니다. 올해에는 2560 x 1600 해상도의 MacBook Air와 Pro를 상상할 수 있습니다. 이 제품들은 확실히 27인치 괴물보다 제조하기 쉬울 뿐만 아니라, 가장 중요하게도 판매된 Apple 컴퓨터 중 가장 큰 비중을 차지합니다. 레티나 디스플레이를 탑재한 MacBook은 경쟁사보다 큰 도약을 의미할 것입니다. 사실, 그들은 일정 기간 동안 완전히 무적이 될 것입니다.
정말 좋은 기사입니다! iPhone 4를 구입한 이후로 그 거친 래스터를 보는 것은 고통스러웠습니다. 내 MacBook에서 1280x800은 정말 비참합니다. 도크에 있는 앱 스토어의 이메일이나 업데이트에 대한 알림 휠이 있을 때 실제로 그것이 어떤 종류의 숫자인지 인식할 수 없습니다. 4픽셀로 구성된 숫자 "10"는 거의 인식할 수 없습니다. MacBook의 Retina 디스플레이는 크고 무엇보다도 필요한 진전이 될 것입니다. 저는 이를 정확히 기다리고 있습니다.
나는 절대적으로 동의합니다. FullHD 해상도를 갖춘 24인치 모니터에서는 배지도 대략적이어서 숫자를 추측해야 할 때도 있습니다.
"새 iPad에는 거의 동일한 물리적 크기를 가진 배터리가 포함되어 있습니다..." "물리적" 크기가 더 많아야 하지 않나요?
물론, 알려주셔서 감사합니다.
파고 싶지는 않지만 언급된 장치 중 어느 것도 4x의 해상도를 가지고 있지 않고 2x에 불과합니다. 4x라면 새로운 ipad는 4096×3072이므로 확실히 좋을 것이지만 실제로는 해상도가 있습니다. iPhone 및 iPod Touch뿐만 아니라 원본보다 2배 더 높습니다. 그렇지 않으면 Apple이 이것을 내놓을 것이라고 믿습니다. 즉, Air가 더 나은 디스플레이를 가지고 있기 때문에 Pro가 아닌 13인치 Air를 구입한 이유이기도 합니다.
파낼 수는 있지만 옳지 않습니다. 이는 픽셀 수로 계산됩니다(기존 iPhone 320 x 480 = 153 및 신형 iPhone 600 x 640 = 960, 기존 ipad 614 x 400 = 1024 760 및 신형 iPad 7782 x 40 = 2048). 이는 정확히 1536입니다. 몇 배나. :)
글쎄, 픽셀 수는 하나이고 해상도 자체는 다른 것입니다. ;) 해상도는 2배이고 Apple 자체에서는 그렇게 말하고 픽셀 수는 4배이지만 기사에서는 해상도와 픽셀 수를 혼동합니다. 무의미한 말. 최종적으로 네, 해상도의 모든 항목이 1024배가 되어서 해상도가 2배로 늘어난 경우입니다(2048×768 = 2, 1536×2 = 2 그리고 2배로 늘어난 2x 항목이기 때문에) 따라서 최종적으로 픽셀 수는 1024 ×768입니다. 이는 이 숫자가 1024×2로 계산되는 방식을 기반으로 합니다. 즉, 계산에서 (768×2)x(4×3,1) = X, 해상도 항목을 제거하면 X입니다. = 2 그렇지 않은 경우 X = 2MPix) 여기서는 주로 XNUMX개 단위, 즉 면적 또는 해당 면적(픽셀 수) 및 높이/너비, 즉 해상도로 착각합니다. 이는 롤링 센티미터 및 제곱 센티미터와 같습니다. 물론 너비와 높이가 XNUMX배 증가하면 면적은 XNUMX배가 됩니다. 그래서 당신은 옳지 않습니다.
그래 네가 맞아. 해상도는 실제로 픽셀 수와 동일하지 않습니다.