혼자 드보르스키 2년여 전, Apple은 iBooks와 iBookstore라는 전자책 읽기용 애플리케이션을 선보였습니다. 이는 iTunes의 또 다른 섹션이었습니다. 아마도 나중에 전자책이 얼마나 논란이 될지 예상한 사람은 거의 없었을 것입니다. 아이북을 사용하게 된 가장 큰 매력은 물론 이날 출시된 1세대 아이패드였다.
책과 iPad의 연결은 놀라운 일이 아닙니다. 2007년을 돌이켜보면, 최초의 아이폰이 빛을 받았을 때 당시 애플 CEO 스티브 잡스는 아이폰을 휴대폰, 인터넷 커뮤니케이터, 광각 아이팟이라는 세 가지 장치의 조합으로 정의했습니다. iPad에는 이러한 두 가지 주요 기능이 그대로 유지되었습니다. 전화 대신 책 리더입니다. 그리고 Amazon Kindle 독자층의 큰 성공은 21세기에도 책에 대한 끊임없는 관심을 입증했습니다.
아마존의 전략
2010년에 전자책을 구매하고 싶다면 아마도 종이책과 디지털책 모두를 갖춘 최대 규모의 온라인 상점인 Amazon을 방문했을 것입니다. 당시 이 회사는 전체 전자책의 90% 이상을 판매했고, 인쇄본의 상당 부분을 판매했습니다. 아마존은 출판사로부터 두 종류의 책을 같은 가격에 구입했지만, 대부분 디지털 책으로 이익을 얻었음에도 불구하고 훨씬 낮은 가격인 9,99달러에 판매했습니다. 그는 시장에서 급속히 증가하는 Kindle 독자들로부터 더 많은 수익을 얻었습니다.
그러나 이러한 아마존의 '황금기'는 전자책 시장에 진출하려는 다른 모든 기업들에게 악몽이었다. 다른 산업의 이익으로 이러한 손실을 상쇄할 수 없는 판매자에게는 원가 이하로 책을 판매하는 것이 장기적으로 지속 가능하지 않을 것입니다. 그러나 아마존은 광고와 판매 지분을 통해 온라인 상점으로 돈을 벌었습니다. 따라서 그는 전자책 판매에 대한 보조금을 감당할 수 있었습니다. 경쟁이 치열해지면서 가격을 불균형적으로 인하하거나 책 판매를 아예 중단해야 했습니다. 그러나 출판사는 이 상황에 대해 아무것도 할 수 없었습니다. 왜냐하면 소위 "도매 모델"에서는 판매자가 원하는 대로 가격을 설정할 권리가 있기 때문입니다.
새로운 접근 방식
iPad 출시는 Steve Jobs가 iBookstore의 전자책 공급업체와 수개월 간의 협상을 진행하기 전에 이루어졌습니다. 이 온라인 전자책 상점은 아이패드를 구입하는 이유 중 하나가 될 예정이었습니다. 접근한 공급업체는 대부분 Amazon의 가격 정책으로 인해 시장에서 퇴출된 도서 출판사였습니다. 그러나 잡스는 초기의 iBookstore가 최초의 주요 합법적 온라인 음악 상점인 "iTunes Store"와 몇 년 전 iOS 소프트웨어인 "App Store"를 만든 것과 동일한 판매 모델에서 작동하기를 원했습니다. 그들은 Apple이 저작자가 제공한 콘텐츠의 "에이전시 배포자" 역할만 하고 배포를 위해 매출의 30%를 유지하는 소위 "에이전시 모델"에 대해 작업했습니다. 따라서 작가는 작품의 가격과 수익을 완전히 통제합니다.
이 단순한 모델을 통해 개인과 중소기업이 시장에 진입하고 풍부한 광고 및 유통 자원을 보유한 대기업의 지배적 영향력을 무너뜨릴 수 있었습니다. Apple은 생태계 내 작가들에게 300억 명 이상의 잠재 독자를 제공하고 iBookstore의 광고 및 인프라를 관리합니다. 따라서 우리는 처음으로 창작자가 광고에 지출할 수 있는 금액이 아니라 콘텐츠의 품질이 중요한 세계에 들어섰습니다.
출판사
미국 출판사인 Hachette Book Group, HarperCollins, Macmillan, Penguin 및 Simon & Schuster는 "에이전시 모델"을 환영하고 iBookstore의 컨텐츠 공급업체가 된 많은 업체 중 하나입니다. 이 회사들은 미국에서 출판되는 대부분의 책을 차지합니다. Apple이 전자책 시장에 진출한 후 이미 책 판매 방식을 선택할 기회가 주어졌고 Amazon은 점차 시장의 절대 다수를 잃기 시작했습니다. 출판사들은 아마존과의 종속적 지위에서 벗어나 힘든 협상을 통해 더 유리한 계약(예: 펭귄)을 얻거나 떠났습니다.
[do action=”인용”]'시장 전반에 걸친 강제 가격 고정'이 일어났습니다. 단지 누구에 의해 잘못되었을 뿐입니다. 실제로 Amazon이 그랬습니다.[/do]
"에이전시" 모델의 인기는 운영 시작 후 불과 9,99개월 만에(즉, 5,95세대 iPad 출시 후) 대다수의 출판사와 판매자가 이 판매 방법을 채택했다는 사실에서도 입증됩니다. 미국에서. 전자책의 제작, 판매, 배포에 있어서 이러한 혁명은 산업 발전을 촉진하고 새로운 작가와 회사의 출현을 촉진하여 건전한 경쟁의 출현을 가져왔습니다. 오늘날 책당 $14,95로 고정되어 있는 대신 전자책의 가격은 $XNUMX에서 $XNUMX까지 다양합니다.
아마존은 포기하지 않는다
2012년 90월, 모든 것이 "에이전시 모델"이 대다수를 만족시키는 확립되고 작동하는 판매 방식임을 나타냈습니다. 물론 아마존은 제외. 판매된 전자책의 점유율은 원래 60%에서 5%로 떨어졌고, 거기에 경쟁도 추가해 이를 없애려고 노력하고 있습니다. 시장의 안전한 다수와 퍼블리셔에 대한 절대적인 권력을 위한 싸움에서, 이제 미국 법무부(이하 "DOJ")가 Apple 및 그 이상을 상대로 제기한 소송의 형태로 그에게 희망이 떠올랐습니다. 전체 시장에 대한 "강제적인 가격 담합" 혐의에 협력한 혐의로 XNUMX개의 출판사를 언급했습니다.
DOJ는 내가 동의하는 매우 흥미로운 점을 제시했습니다. "시장 전반에 걸친 강제 가격 고정"이 실제로 발생했습니다. 단지 누구에 의해 잘못되었을 뿐입니다. 실제로 아마존은 시장의 90%를 점유하고 있는 회사로서 대부분의 책 가격(구매 가격 이하)을 9,99달러로 유지했습니다. 오히려 애플은 아마존의 독점을 깨고 경쟁의 여지를 만들 수 있었다.
음모론
법무부는 또한 앞서 언급한 회사들이 맨해튼 레스토랑에서 "비밀 회의"를 열었다고 비난했습니다. 이는 "에이전시 모델"로의 전반적인 전환 과정에서 언급된 모든 회사의 주장된 "협력"을 증명하려는 시도인 것으로 보입니다. 업계 전체의 글로벌 전환과 변화는 불법이지만 법무부는 iTunes Store에 음악을 공급하는 모든 음반 회사를 비난해야 할 것입니다. 10년 전에도 똑같은 상황이 일어났기 때문입니다. 그 후 Apple은 콘텐츠가 필요했고 각 회사와 특별 협력 조건을 협상했습니다. 이 모든 회사가 동시에(iTunes Store 당시) "에이전시 모델"을 사용하기 시작했다는 사실은 누구에게도 해를 끼치 지 않은 것 같습니다. 인터넷을 통한 음악 판매를 합법화하려는 첫 번째 시도 였기 때문입니다.
이러한 "비밀 회의"(비즈니스 협상 읽기)는 모든 사람에게 도움이 되었으며 어떤 대기업도 이러한 움직임으로 인해 이익을 잃지 않았습니다. 하지만 전자책 산업의 경우 아마존의 장난감이 '발굴'됐으니 출판사에 더 나은 조건을 제공해야 한다. 따라서 출판사가 Apple과 개별적으로 거래하지 않고 그룹으로 거래했다는 것을 증명하는 것이 그에게 유용할 것입니다. 그래야만 유죄 판결을 받을 수 있었습니다. 그러나 언급된 출판사 여러 대표들의 진술은 그것이 개별 기업의 개별 결정이 아니라는 점을 전면 부인하고 있다.
더욱이 Apple의 에이전시 모델이 정반대로 작동한다는 점을 고려하면 Apple을 "가격 담합"으로 고소하는 것은 터무니없어 보입니다. 즉, 작품 가격에 대한 권한을 판매자가 전 세계적으로 설정하는 대신 작가와 출판사의 손에 다시 맡기는 것입니다. 따라서 전체 프로세스는 Amazon의 강력한 참여를 나타냅니다. 왜냐하면 Amazon만이 이미 작동하는 "에이전시" 모델을 금지함으로써 무언가를 얻을 수 있기 때문입니다.
프로세스 흐름
소송이 제기된 날, 피고 출판사 5곳 중 3곳(Hachette, HarperCollins, Simon & Schuster)이 철회하고 에이전시 모델에 대한 부분적 제한과 기타 혜택을 포함하는 매우 엄격한 법정 밖 합의 조건에 동의했습니다. 아마존. Macmillan과 Penguin은 Apple과 함께 자신들의 행동이 적법하다는 확신을 표명했으며 법정에서 자신들의 결백을 입증할 준비가 되어 있습니다.
그래서 모든 것이 이제 막 시작되었습니다.
이건 독자들의 이야기 아닌가요?
전체 과정을 어떻게 보아도, 애플의 등장 이후 전자책 시장이 더 좋아졌고 건전한(그리고 약탈적인) 경쟁이 가능해졌다는 사실은 부인할 수 없습니다. 법원은 "협력"이라는 단어의 모든 정의를 둘러싼 법적 싸움 외에도 Apple과 출판사가 이 사실을 입증하고 석방될 수 있는지 여부에 대해서도 논의할 것입니다. 아니면 실제로 불법 행위를 한 것으로 입증될 것이며, 극단적인 경우에는 iBookstore와 학교용 디지털 교과서의 종말, 도매 모델로의 복귀, Amazon의 독점 재구축을 의미할 수도 있습니다.
따라서 그런 일이 일어나지 않기를 바라며 책 작가들은 여전히 자신의 작품에 대한 가격을 정하고 이를 세상과 공유할 수 있기를 바랍니다. 그러한 상식은 법원을 통해 경쟁을 없애려는 Amazon의 노력보다 우선할 것이며 우리는 여전히 책을 구매할 사람과 방법을 선택할 수 있는 선택권을 갖게 될 것입니다.
[관련 게시물]
글쎄요, 애플도 경쟁할 가치가 별로 없습니다 :D
나는 이 브랜드 전용 서버에서 Apple의 방어가 적절하다고 말해야 하고 나는 그것을 이해합니다. 뭐, 소비자의 입장에서도 보아야 하는데, 그렇기 때문에 어떤 판매 방식을 막론하고 책 가격을 낮추는 경쟁 투쟁을 환영합니다. 그래서 나는 아마존이 책을 원가 이하로 판매하는 것을 전혀 신경 쓰지 않습니다. 결국 내가 협력할지, 누구와 협력할지 여부는 출판사에 달려 있습니다. 글쎄요, 아마존이 이 시장의 90%를 점유하고 있다는 사실은 아마도 어느 누구도 책을 판매하는 방법을 알아낼 수 없었다는 사실을 시사할 것입니다. 나는 이들 회사 중 어느 쪽도 옹호하고 싶지 않기 때문에 둘 다 살아남는 것이 좋을 것입니다. 제가 말했듯이 우리에게는 선택권이 있습니다. 그것은 민주주의입니다.
하지만 언제나 소비자의 입장에서 보면 여기엔 경쟁적인 싸움, 즉 책의 저자 대 작가의 싸움이 있었습니다. 기사에 쓰여진 대로 Amazon은 iBookstore에서 책의 가격이 5.95-14.95 USD인 반면 Amazon의 가격은 일반적으로 9.99 USD입니다.
판매자 vs 출판사 싸움 아닌가요? 즉, 전자책 제작 비용이 최소화되기 때문에 판매자 대 판매자입니다. 늘 그렇듯이 책의 저자는 완전히 벗어났습니다…
글쎄요, 제 생각에는 이상하게 보입니다... 만약 한 권위자가 자신의 결정으로 다른 브랜드의 독점을 설정했다면 (대체로 매우 가혹한) 미국 독점금지 당국이 개입해야 합니다. 그렇죠? 그렇지 않으면 매우 흥미로운 기사입니다.