온드레이 홀츠만 Apple이 iPod과 iTunes의 DRM 보호를 통해 사용자와 경쟁사에 피해를 입힌 집단 소송에 직면해 진행 중인 법적 절차는 매우 예상치 못한 방향으로 흘러갈 수 있습니다. 이제 애플의 변호사들은 이 사건에 원고가 있는지 여부에 대해 의문을 제기했습니다. 만약 그들의 반대가 받아들여진다면 사건은 모두 종결될 수도 있었습니다.
애플의 최고 경영진인 아이튠즈 최고경영자(CEO) 에디 큐(Eddy Cue)와 최고마케팅책임자(CMO) 필 실러(Phil Schiller)가 목요일 법원에서 몇 시간 동안 증언했지만, 결국 애플 변호사들이 로저스 판사에게 보낸 자정 서한이 훨씬 더 중요한 것으로 판명될 수 있다. 그들에 따르면, 두 명의 원고 중 한 명인 뉴저지의 Marianna Rosen이 소유한 iPod은 전체 사건에서 다루는 기간에 속하지 않습니다.
Apple은 경쟁 매장에서 구입한 음악을 차단하기 위해 iTunes에서 Fairplay라는 DRM 보호 시스템을 사용하여 iPod에서 재생할 수 없는 DRM 보호 시스템을 사용했다는 비난을 받았습니다. 원고는 2006년 2009월부터 XNUMX년 XNUMX월 사이에 구입한 iPod 소유자에 대해 손해 배상을 청구하고 있는데 이는 큰 걸림돌이 될 수 있습니다.
[do action="quote"]고발자가 없을까 걱정됩니다.[/do]
앞서 언급한 편지에서 Apple은 Rosen 씨가 구입한 iPod touch의 일련 번호를 확인한 결과 사건에서 문제가 된 기간보다 몇 달이 지난 2009년 2007월에 구입한 것으로 확인되었다고 주장했습니다. Apple의 변호사들은 또한 Rosen이 구입했다고 주장하는 다른 iPod의 구입을 확인할 수 없다고 말했습니다. 예를 들어, iPod nano는 XNUMX년 가을에 구입했어야 합니다. 따라서 상대방이 이러한 구입에 대한 증거를 즉시 제공하도록 요구합니다.
두 번째 원고인 노스 캐롤라이나 출신의 Melanie Tucker에게도 문제가 있습니다. Apple 변호사들은 그녀의 iPod touch가 지정된 기간이 아닌 2010년 2005월에 구입했다는 사실을 발견했기 때문에 그의 구매에 대한 증거를 원합니다. 터커 씨는 XNUMX년 XNUMX월에 아이팟을 구입했지만 여러 대를 소유하고 있었다고 증언했습니다.
이본 로저스 판사도 원고가 아직 답변하지 않은 만큼 아직 확인되지 않은 새로 제시된 사실에 대해 우려를 표명했다. “검찰이 없어도 걱정이다. 그게 문제다”고 인정하면서 독립적으로 조사하겠지만 양측이 빨리 문제를 해결하길 바란다고 말했다. 실제로 고소인이 나오지 않으면 전체 사건이 기각될 수 있습니다.
Eddy Cue: 시스템을 다른 사람에게 공개하는 것은 불가능했습니다.
지금까지 그들이 말한 바에 따르면 두 원고 모두 iPod을 하나만 소유해서는 안 되므로 Apple의 고소가 궁극적으로 실패할 가능성이 있습니다. Phil Schiller에 대한 Eddy Cue의 증언은 사건이 계속된다면 중요한 역할을 할 수 있습니다.
음악, 책, 애플리케이션을 위한 모든 Apple 스토어 구축을 주도하고 있는 전자는 캘리포니아 회사가 Fairplay라는 자체 보호 장치(DRM)를 만든 이유와 다른 사람들이 이를 사용하는 것을 허용하지 않은 이유를 설명하려고 했습니다. 원고에 따르면, 이로 인해 사용자는 Apple의 생태계에 갇히게 되었고 경쟁 소매업체는 그들의 음악을 iPod에 담을 수 없게 되었습니다.
[do action="citation"]처음부터 DRM 라이선스를 취득하고 싶었지만 불가능했습니다.[/do]
그러나 아이튠즈와 애플의 다른 온라인 서비스 책임자인 에디 큐(Eddy Cue)는 이는 음악을 보호해 달라는 음반사들의 요청이며, 애플은 시스템 보안을 강화하기 위해 후속 조치를 취하고 있다고 말했다. Apple에서는 DRM을 그다지 좋아하지 않았지만 당시 음악 시장의 80%를 장악하고 있던 iTunes로 레코드 회사를 유치하기 위해 DRM을 배포해야 했습니다.
모든 옵션을 고려한 후 Apple은 원래 다른 회사에 라이센스를 부여하고 싶었지만 자체 Fairplay 보호 시스템을 만들기로 결정했지만 Cue는 그것이 궁극적으로 불가능하다고 말했습니다. "처음부터 우리는 DRM이 옳은 일이고 더 빠르게 성장할 수 있다고 생각했기 때문에 DRM 라이센스를 취득하고 싶었지만 결국에는 DRM을 안정적으로 작동시킬 수 있는 방법을 찾지 못했습니다."라고 Cue는 말했습니다. 1989년부터 Apple에서 근무하고 있습니다.
7.0명의 심사위원단의 평결은 또한 아이튠즈 7.4과 XNUMX 업데이트를 어떻게 결정하느냐에 크게 좌우될 것이다. 그것이 주로 제품 개선인지, 경쟁을 막기 위한 전략적 변화인지는 애플 변호사들이 이미 인정한 효과 중 하나였다. 주요 것. Cue에 따르면 Apple은 시스템을 변경하고 있었으며 그 이유는 보안과 iPod 및 iTunes에 대한 해킹 시도의 증가라는 단 한 가지 이유 때문에 iTunes 이외의 다른 곳에서는 콘텐츠를 허용하지 않았습니다.
Cue는 레코드 회사와의 보안 계약을 언급하면서 "해킹이 있다면 특정 시간 내에 처리해야 합니다. 그렇지 않으면 그들은 스스로 일어나서 모든 음악을 가지고 떠날 것이기 때문입니다"라고 Cue는 말했습니다. 당시 Apple은 그다지 큰 회사가 아니었기 때문에 계약된 모든 음반 회사를 유지하는 것이 나중에 성공하는 데 매우 중요했습니다. Apple은 해커의 시도에 대해 알게 되자마자 이를 큰 위협으로 간주했습니다.
Apple이 더 많은 상점과 장치가 시스템에 액세스하도록 허용하면 모든 것이 충돌하고 Apple과 사용자 모두에게 문제를 일으킬 것입니다. “그것은 작동하지 않을 것입니다. 세 가지 제품(iTunes, iPod 및 뮤직 스토어 - ed.) 간에 우리가 만든 통합이 무너질 것입니다. 우리가 했던 것과 같은 성공을 거둘 방법은 없었습니다.”라고 Cue는 설명했습니다.
Phil Schiller: Microsoft는 오픈 액세스에 실패했습니다.
최고 마케팅 책임자(CMO) Phil Schiller는 Eddy Cue와 비슷한 정신으로 말했습니다. 그는 마이크로소프트가 음악 보호에 반대 방법을 적용하려 했으나 전혀 효과가 없었다고 회상했다. Microsoft는 처음에 보호 시스템을 다른 회사에 라이선스하려고 시도했지만 2006년 Zune 뮤직 플레이어를 출시했을 때 Apple과 동일한 전술을 사용했습니다.
iPod은 iTunes라는 단 하나의 관리 소프트웨어에서만 작동하도록 만들어졌습니다. Schiller에 따르면 이것만으로도 소프트웨어 및 음악 사업과의 원활한 협력이 보장되었습니다. Schiller는 "동일한 작업을 수행하려는 여러 관리 소프트웨어가 있다면 자동차에 두 개의 핸들이 있는 것과 같을 것"이라고 말했습니다.
증언에 참석해야 할 또 다른 Apple 고위 관계자는 고(故) 스티브 잡스입니다. 그러나 그는 2011년 사망하기 전에 촬영된 증언을 가까스로 진행했습니다.
애플이 패소할 경우 원고는 350억 XNUMX천만 달러의 손해 배상을 요구하고 있으며, 이는 독점 금지법으로 인해 XNUMX배가 될 수 있습니다. 사건은 XNUMX일 동안 더 진행될 예정이며, 그 후 배심원단이 소집될 예정이다.
식당이 있으면 모든 사람이 그곳에서 음식을 먹을 수 있도록 허용해야 합니까?
흑인 승객이 합법적으로 비행기에 탑승할 수 있나요?
배은망덕한 놈들아!
생태계에 어떤 잠금 장치가 있나요??
누군가 iPod을 구입할 수 있었다면 아마도 다른 플레이어도 구입할 수 있었을 것입니다.
네, 알겠습니다. 그들은 40달러짜리 iPod을 구입했고 80달러를 돌려받으며 Apple 서비스를 계속 사용하고 있습니다.
그들은 오히려 Apple에 벌금을 지불하고 그 대담한 대가로 모든 장치를 반환해야 합니다!
아니요, 하지만 누군가가 상점에서 봉지에 담긴 음식을 산다면, 다른 상점에서도 그 봉지에 담긴 다른 음식을 살 수 있어야 합니다.
그렇다면 "우리는 Win에 브라우저가 없고 Google을 분할할 것입니다..."라는 희극을 계속하는 것이 좋다고 생각하십니까? 우리는 실제로 직접 이끌어야 하며 장치를 구입할 때 설정, 생태계 등을 존중하지 않습니까? 드로이드가 1년 안에 애플을 고소할 것인가? 그들의 앱이 iOS에서 작동하지 않는다는 이유로, 아니면 앱스토어에서 작동하지 않는다는 이유로 우리가 드로이드를 고소할 것인가? 한번은 소니에서 플레이어를 구입한 적이 있습니다... 소니의 유명한 포맷만 할 수 있고 다른 것은 아무것도 할 수 없습니다... 모든 것이 어떻게 보호되는지 등을 아는 사람에 의해 보호됩니다... 하지만 저는 제가 무슨 일을 벌이게 될지 알고 있었습니다...
공개 mp3 형식에는 누군가가 은밀하게 보호 기능을 추가한다는 차이점이 있습니다. 물론, 사람들은 손으로 이끌어야 합니다. 그렇지 않으면 우리 주머니에 3ts 이상 원하는 것처럼 MP2 플레이어가 많이 있을 것이기 때문입니다. Apple이 drm을 취소한 이유는 무엇입니까? 왜냐하면 drm이 가지고 있지 않은 경쟁에 맞서지 않을 것이기 때문이지만, 당연히 처음부터 우위를 점하게 되면 이러한 스타일로 경쟁을 질식시키는 것을 두려워하지 않았다는 것이 직원들 스스로도 증언한 바 있다.
내가 해야 할 일은 물어보는 것뿐인데, 그래서 어쩌죠? 구매자들은 아이팟에 DRM이 있다는 것을 알았나요? ATRAC(확실하지는 않습니다)에도 DRM이 있을 것으로 의심된다고 아들이 들었습니다. 예. 그렇다면 애플, 마이크로소프트 구글 등은 경쟁 우위를 확보하기 위해 제품을 설정했다는 이유로 고소를 당하고 있는 걸까요? DRM이 애플에게 가져다준 이점은 정확히 무엇이었나요? 다른 곳에서는 음악을 가져갈 수 없다고요?
그것은 단지 실패의 외침일 뿐이고... 다른 것은 없습니다.
가방에 MP3 플레이어를 잔뜩 넣고 다니는 것을 막을 사람은 아무도 없습니다.
여러분, 쇼핑백과 아이팟을 비교하는 건 정말 설득력이 있어요. 나는 당신이 이미 투표할 권리를 가지고 있다고 가정합니다. 정말 훌륭해요!
한 가지는 모든 법의 심문관인 당신과 완전히 동일합니다. 당신은 당신의 환상을 "성화"하기 위해 어떤 종류의 선동도 고안합니다.
쇼핑백에 대한 이 예를 참조하세요.
이것은 하루에 빅맥 20개를 먹고, 운동을 하지 않고, 200kg이 늘고, 자신을 뚱뚱하게 만들었다는 이유로 맥도날드를 고소하는 탐욕스러운 미국인의 고전적인 소송처럼 보입니다. 한 여성이 정상적으로 작동하는 iPod을 구입했는데 다른 곳에서 구입한 음악을 재생할 수 없으며 무엇을 합니까? 그는 iPod을 몇 대 더 구입합니다. 그는 XNUMX년 안에 애플을 고소할 예정이다. 보통 사람이라면 그런 사실을 공개하면 부끄러움을 느낄 것입니다. 그러나 미국에서는 그렇지 않습니다. 나는 미국을 좋아하지만 이런 것들이 이해되지 않습니다. 또한 Google Play에서 구입한 게임을 iPhone에 설치하지 않습니다. Windows용으로 구입한 프로그램을 Mac에 설치하지 않겠습니다. 문제가 어디에 있는지와 같습니다. 나는 개방형 시스템을 원합니다. 저는 Apple로 가지 않을 것입니다. Microsoft가 브라우저를 선택하도록 강요하는 것이 터무니없다고 생각하는 것처럼 말입니다. Tupec은 여전히 자신의 브라우저가 Seznam이라고 생각하고 있는데, 그럴 이유가 없습니다.
사실이다 :D