온드레이 홀츠만 유럽연합 집행위원회는 Apple이 2003년부터 2014년까지 아일랜드에서 불법 세금 감면을 이용했으며 이에 대해 최대 13억 유로(351억 크라운)를 지불해야 한다고 결정했습니다. 아일랜드 정부나 Apple 모두 이 결정에 동의하지 않으며 항소할 계획도 없습니다.
1,300억 달러의 추가 요금은 유럽 연합이 부과한 벌금 중 최대 규모이지만, 캘리포니아 회사가 결국 이를 전액 지불할지는 아직 확실하지 않습니다. 유럽 규제 기관의 결정은 아일랜드는 물론 Apple 자체도 좋아하지 않습니다.
아일랜드에 유럽 본사를 두고 있는 아이폰 제조사는 섬나라의 표준 세율인 12,5%를 납부하는 대신 법인세의 일부만 납부하면서 섬나라에서 세율 인하 협상을 불법적으로 진행한 것으로 추정되었습니다. 따라서 이는 소위 조세 피난처의 세율에 해당하는 XNUMX%를 넘지 않았습니다.
따라서 유럽연합 집행위원회는 13년간의 조사 끝에 아일랜드가 손실된 세금에 대한 보상으로 캘리포니아 거대 기업에 기록적인 XNUMX억 유로를 요구해야 한다고 결정했습니다. 그러나 아일랜드 재무장관은 이미 이 결정에 "근본적으로 동의하지 않는다"고 밝혔으며 아일랜드 정부가 스스로 방어할 것을 요구할 것이라고 밝혔습니다.
역설적이게도 추가 세금을 납부하는 것은 아일랜드에게는 좋은 소식이 아닙니다. 그 경제는 Apple뿐만 아니라 Google, Facebook 및 기타 대규모 다국적 기업이 아일랜드에 유럽 본사를 두고 있는 덕분에 유사한 세금 감면에 크게 기반을 두고 있습니다. 따라서 아일랜드 정부는 유럽연합 집행위원회의 결정에 맞서 싸울 것이며 전체 분쟁은 아마도 몇 년 안에 해결될 것으로 예상됩니다.
그러나 예상되는 법정 공방의 결과는 특히 다른 사건의 선례로서 매우 중요할 것이며, 따라서 아일랜드와 그 조세 제도는 물론 Apple 자체와 다른 회사 모두에게 중요할 것입니다. 그러나 유럽연합 집행위원회가 승리하여 Apple이 언급된 13억 유로를 지불해야 한다고 하더라도 재정적 관점에서 볼 때 그에게는 그다지 문제가 되지 않을 것입니다. 이는 보유고(215억 달러)의 약 XNUMX%에 약간 못 미치는 금액입니다.
그 12.5% 또는 0.005%는 이미 상당히 큰 차이이며, Apple이 본질적으로 세금을 면제받는다면 다른 회사는 왜 안 되는지에 대한 의문이 생깁니다. 낮은 세금 때문에 여기에 돈을 투자하는 사람이 아무도 없기 때문에 아일랜드에는 충격적입니다.
Apple뿐만 아니라 동일한 이점이 있습니다. 문제는 오히려 왜 그들이 애플로부터 돈만 돌려받기를 원하는가입니다. Tim이 말했듯이, 그들이 모든 사람을 돌려받기를 원할 때 아일랜드와 유럽의 기업 클라우드는 그들 앞에 무릎을 꿇을 것입니다. 그리고 그들이 모든 사람을 위해 그것을 원하지 않는다면 그것은 분명히 차별입니다. 그러나 나는 그들이 어떻게 아일랜드에 수년 동안 효과가 있었고 우리나라의 세금 인센티브의 일부로 행해지는 일을 하도록 명령할 수 있는지 이해하지 못합니다.
그들은 지금 Apple로부터 돈을 원합니다. 왜냐하면 누군가와 함께 시작해야 하고 가장 부유한 회사가 되는 것이 항상 장점이 되는 것은 아니기 때문입니다. :D. 그가 몇 가지 알 수 없는 이유로 Microsoft(당시 가장 부유한 회사였던)로부터 패치를 받았을 때 모두가 그에게 패치를 주기를 바랐습니다. Apple이 그가 불법적으로 취하지 않은 것에 대해 비용을 지불해야 한다면 그는 가난한 사람. 그러니 우연이 아닙니다. 그리고 아일랜드로 주문했습니다. 나는 이미 다른 곳에서 이에 대해 글을 썼지만, 아일랜드가 행한 일은 단순히 EU 법안에 대한 사기일 뿐이라는 점을 깨달을 필요가 있습니다. 아일랜드와 마찬가지로 Apple도 이를 매우 잘 알고 있습니다. 물론 그것은 그에게 딱 맞았습니다. 그리고 이를 세금 감면과 혼동하지 마십시오. 여기에서 Apple(및 유사한 다른 회사)은 무기한 세금 감면을 받았으며 이는 단순히 EU 법률에 위배됩니다. 그리고 정부의 어떤 관리가 그것을 주선했다고요? a) 오랫동안 존재하지 않았고 b) 여전히 불법입니다.
나는 그것이 실제로 반대라고 보지 않습니다. 그러나 그들은 오히려 아일랜드에 그 돈을 금고에 돌려달라고 요청해야 한다. 문제는 그들이 X년 전에 EU와 얼마나 멀리 떨어져 있었거나 묶여 있었는지입니다. 어쨌든 애플은 국가와 법적 계약을 맺었습니다.
투자 인센티브의 일환으로 Fo*conn Kutná Hora는 예를 들어 10년의 세금 감면 혜택을 받았습니다... 이는 불법 계약이 아닙니까?
이것이 법 어딘가에 명시되어 있다면 해당 국가가 해당 기업을 유치하고자 한다면 해당 기업에 지원을 제공할 수는 없습니다. 그러나 Apple은 a) 이미 몇 년 동안 그곳에 있었습니다. Cook 자신은 아일랜드 사무실이 40년 전에 문을 열었기 때문에 투자자 유치에 대해 이야기하고 있지 않으며 b) Apple이 어떻게 움직였는지에 여전히 문제가 있을 것이라고 썼습니다. 이익이 발생한 국가에서 법인세를 납부하지 않기 위해 다른 국가에서 발생한 이익을 아일랜드로 송금합니다. 그리고 c)의 경우, 그는 그들이 0,005%를 내기로 합의했는데 어떻게 2%의 세금을 갖게 되었는지 설명해야 할 것입니다.
계속해서. 법률을 위반하여 서명하는 경우에는 법적 합의를 할 수 없습니다. 그것은 합법적으로 누구에게나 총을 쏠 수 있다는 합의를 얻었다고 말하는 것과 같습니다. 물론 이는 불법입니다. 계약에 서명할 때 양 당사자는 법률을 위반해서는 안 되며 Apple이 그러한 계약에 서명해서는 안 된다는 것을 알고 있습니다. 그가 서명했다는 사실이 그의 문제이고 이제 결과가 있습니다. 특이한 점은 EC가 결정이 소급 적용된다고 말하며 일반적으로 계약이 취소되고 누구도 누구에게서도 아무것도 원하지 않는다는 것입니다. 하지만 여기서는 큰 돈에 대해 이야기하고 있습니다... :D 그렇지 않으면 아일랜드는 거의 40년 동안 EU의 일부였기 때문에(1973년에 가입 - 당시 유럽 공동체에 가입) 물론 의무사항이 어떻게 이루어지는지 잘 알고 있습니다. 그것에 넘어지면 그들은 그것에 대해 변명할 수 없습니다.
그리고 환불에 관해서는 여기가 좀 까다롭습니다. EC는 아일랜드가 아무것도 반환하는 것을 원하지 않으며 갈 곳도 없습니다. 이는 아일랜드에 속한 법인세입니다. 반대로 그는 실제로 아일랜드가 원고라고 말합니다. 왜냐하면 그는 Apple에 배송 비용을 청구하는 금융 중재자이기 때문입니다. 그리고 아일랜드의 모든 요구는 물론 애플, 구글, 페이스북과 같은 회사들이 이 결정에 따라 이 나라에서 도망쳐 이익을 잃을지 모른다는 것을 두려워한다는 것입니다. 그러나 아일랜드는 이러한 기업들에게 여전히 흥미로운 곳입니다. 아마도 이렇게 낮은 법인세는 EU에도 없을 것이기 때문입니다. 룩셈부르크와 네덜란드도 마찬가지일 것입니다.
그리고 애플이라고 외치나요? 비록 누가 그것을 "먹으려고" 계획했을 때 13억/14억 EU를 지불하고 싶어하더라도 그것은 이 돈에 관한 것이 아닙니다. 그러나 문제는 예를 들어 이제 그는 단순히 정상적인 금액으로 세금을 납부해야 할 뿐 아니라 판매 국가의 과세에 관해 조사를 받게 될 것이라는 점입니다. 위에서 dfx가 쓴 것처럼 그가 벌어들인 모든 돈은 아일랜드로 옮겨졌습니다. 그래서 독일, 프랑스, 영국과 같은 국가에서는 우리도 부족했습니다. 갑자기 그의 이익이 크게 줄어들 것이기 때문에 우리는 완전히 다른 곳에 있습니다. 예를 들어, 위원회는 2011년에 Apple Sales International이 2011억 달러의 이익을 보고했다고 밝혔지만, 조세 판결에 따르면 아일랜드에서는 약 22천만 유로만이 과세 대상으로 간주되는 반면, 50억 15,95천만 유로는 과세 대상으로 간주됩니다. 비과세 상태로 유지되었습니다. 그리고 그게 전부입니다…
하지만 예, 이해했습니다. 그것은 나에게 비논리적으로 보였고 아일랜드가 언제 EU 회원국이 되었는지, 언급된 세금 납부에 대한 합의가 언제 이루어졌는지 몰랐습니다. 어쨌든 주목해야 할 것은 주로 아일랜드이고, 반면에 돈을 받게 될 것입니다. 그가 Apple과 (비밀하게) 무언가의 일부로 그에게 반환하기로 합의하지 않는 한 :)
EU는 EU 단일 시장 내부의 '조세 피난처'에 맞서 싸우고 있습니다. 괜찮아. 그러나 EU 회원국과 민간 기업 간에 체결된 협정을 소급하여 방해할 수는 없습니다.
더 이상 계약을 체결하지 말라고 국가에 명령하거나 기존에 불리한 계약을 해지하도록 권고할 수 있다. 아일랜드가 EU의 압력을 받아 민간 기업에 추가 세금을 부과하는 경우 –> 부당 이득 –> 아일랜드(EU 아님)에 대한 국제 중재.
그러나 물론 계약이 현행법과 상충되기 때문에 가능합니다. 그리고 이것이 바로 회원국이 개별 기업에 대한 세금을 감면할 수 없다는 사실로 인해 이 조약이 사실상 무효라는 것입니다. 그리고 그것이 배달의 이유입니다. 그리고 Apple은 실제로 이것에 대해 "무죄"하기 때문에 – 비록 Apple이 법안에 위배되는 계약에 서명해서는 안 되지만 아일랜드는 실제로 그것을 잡았습니다 – 따라서 제재나 처벌은 없습니다.
아일랜드는 실제로 이를 현금화했습니다. 아일랜드가 전체 EU 인구의 2%를 차지하고 Apple이 EU의 다른 곳에서는 세금을 납부하지 않았다고 추정하면 전체 EU의 이익에 대한 1% 세금은 아일랜드에서 Apple의 이익에 대한 세금의 약 50%입니다.
결과적으로 Apple은 아일랜드에서만 EU 소득세 전액을 납부했습니다. 이는 아일랜드와 애플 모두에게 이익이 되었지만, 다른 EU 국가에서는 자국 내 애플의 이윤세가 전혀 없었습니다.