미할 즈단스키 부터 샌드박싱 알림 Mac App Store의 앱에 대해 Apple이 개발자를 어떻게 어렵게 만들고 있는지에 대한 열띤 토론이 있었습니다. 그러나 첫 번째 사상자와 결과만이 이러한 움직임이 얼마나 큰 문제인지, 그리고 이것이 향후 개발자에게 어떤 의미를 가질 수 있는지를 보여주었습니다. 샌드박싱이 아무 것도 알려주지 않는다면 간단히 말해서 시스템 데이터에 대한 액세스를 제한한다는 의미입니다. iOS의 앱은 동일한 방식으로 작동합니다. 실제로 시스템에 통합하여 작동에 영향을 주거나 새로운 기능을 추가할 수 없습니다.
물론 이 단계에도 타당성이 있습니다. 우선 보안입니다. 이론적으로 이러한 애플리케이션은 시스템의 안정성이나 성능에 영향을 미칠 수 없으며, App Store용 애플리케이션을 승인하는 팀에서 탈출할 수 있는 경우 악성 코드를 실행할 수 없습니다. 두 번째 이유는 전체 승인 프로세스의 단순화입니다. 응용 프로그램을 보다 쉽게 확인하고 검토할 수 있으므로 팀은 매일 더 많은 수의 새로운 응용 프로그램과 업데이트에 승인을 제공할 수 있습니다. 이는 수천에서 수만 개의 응용 프로그램이 있는 경우 논리적인 단계입니다.
그러나 일부 응용 프로그램과 해당 개발자의 경우 샌드박싱은 추가 개발에 전념할 수 있는 엄청난 양의 작업을 의미할 수 있습니다. 대신, 그들은 오랜 시간, 몇 주를 보내야 하고 때로는 애플리케이션의 전체 아키텍처를 변경해야 하지만 결국 늑대에게 잡아먹혀야 합니다. 물론 상황은 개발자마다 다르며, 어떤 경우에는 Xcode에서 몇 개의 상자를 선택 취소하는 것을 의미합니다. 그러나 다른 사람들은 기존 기능이 계속 작동할 수 있도록 제한 사항을 해결하는 방법을 열심히 찾아야 하거나 샌드박싱과 호환되지 않기 때문에 무거운 마음으로 기능을 제거해야 할 것입니다.
따라서 개발자는 어려운 결정에 직면하게 됩니다. Mac App Store를 떠나 스토어에서 진행되는 마케팅과 관련된 수익의 상당 부분을 잃는 동시에 iCloud 또는 알림 센터의 통합을 포기하고 제한 없이 애플리케이션을 계속 개발하거나, 고개를 숙이고, 애플리케이션을 재설계하는 데 시간과 돈을 투자하고, 자주 사용했지만 샌드박스 때문에 제거해야 했던 일부 기능을 놓칠 사용자의 비판으로부터 자신을 보호하십시오. "그냥 일이 너무 많아요. 일부 애플리케이션의 아키텍처에 대해 거대하고 종종 까다로운 변경이 필요하며 경우에 따라 기능 제거까지 필요합니다. 안전과 편안함 사이의 싸움은 결코 쉽지 않습니다.” 개발자인 David Chartier는 말합니다. 1Password.
[do action="quote"]이러한 고객 대부분에게 App Store는 더 이상 소프트웨어를 구매할 수 있는 신뢰할 수 있는 장소가 아닙니다.[/do]
개발자가 결국 App Store를 떠나기로 결정하면 사용자에게 불쾌한 상황이 발생할 것입니다. Mac App Store 외부에서 응용 프로그램을 구입한 사람들은 계속 업데이트를 받을 수 있지만 Mac App Store 버전은 포기되어 Apple의 제한으로 인해 최대 버그 수정만 받을 수 있습니다. 이전에는 사용자들이 보안 보장, 무료 업데이트의 통합 시스템 및 쉬운 액세스로 인해 Mac App Store에서 구매하는 것을 선호했지만, 이러한 현상으로 인해 App Store에 대한 신뢰가 급격히 하락할 수 있으며 이는 광범위한 결과를 초래할 수 있습니다. 사용자와 Apple 모두. 창작자 마르코 아르멘트 Instapaper를 그리고 공동 창업자 텀블러, 이 상황에 대해 다음과 같이 논평했습니다.
“다음번에 App Store와 개발자 웹사이트에서 제공되는 앱을 구매하게 되면 개발자로부터 직접 구매할 것 같습니다. 그리고 샌드박싱으로 인해 앱을 금지함으로써 피해를 입은 거의 모든 사람(영향을 받은 개발자뿐만 아니라 모든 고객)도 향후 구매에 대해 동일한 조치를 취할 것입니다. 대부분의 고객에게 App Store는 더 이상 소프트웨어를 구매할 수 있는 신뢰할 수 있는 장소가 아닙니다. 이는 가능한 한 많은 소프트웨어 구매를 Mac App Store로 옮기려는 전략적 목표를 위협합니다.”
샌드박싱의 첫 번째 희생자 중 하나는 TextExpander 응용 프로그램이었습니다. 이 응용 프로그램을 사용하면 응용 프로그램이 시스템 전체에서 전체 구문이나 문장으로 변환할 수 있는 텍스트 약어를 만들 수 있습니다. 개발자가 강제로 산박싱을 적용해야 한다면 바로가기는 해당 애플리케이션에서만 작동하고 이메일 클라이언트에서는 작동하지 않습니다. 해당 앱은 Mac App Store에서 계속 사용할 수 있지만 더 이상 새로운 업데이트를 받을 수 없습니다. 개발자들이 세 번째 버전이 출시되었을 때 Mac App Store에서 새 버전을 제공하지 않기로 결정한 Postbox 애플리케이션에도 비슷한 운명이 기다리고 있었습니다. 산박싱으로 인해 iCal 및 iPhoto와의 통합과 같은 여러 기능을 제거해야 합니다. 그들은 또한 애플리케이션을 사용해 볼 기회가 없다는 점, 이전 버전 사용자에게 할인된 가격을 제공할 수 없다는 점 등 Mac App Store의 다른 단점도 지적했습니다.
Postbox 개발자는 Apple의 지침에 의해 부과된 제한 사항과 호환되기 위해 Mac App Store용 앱의 특수 버전을 만들어야 하지만 이는 대부분의 개발자에게 실용적이지 않습니다. Mac App Store에서 애플리케이션을 제공하는 유일한 주요 이점은 마케팅과 손쉬운 배포뿐입니다. "간단히 말하면, Mac App Store를 통해 개발자는 훌륭한 앱을 만드는 데 더 많은 시간을 할애하고 자체 온라인 스토어의 인프라 구축에 소요되는 시간을 줄일 수 있습니다." Postbox의 CEO인 Sherman Dickman이 덧붙였습니다.
Mac App Store에서 개발자의 유출은 Apple에 장기적인 영향을 미칠 수도 있습니다. 예를 들어, 이 배포 채널 외부의 개발자는 사용할 수 없는 초기 iCloud 플랫폼을 위협할 수도 있습니다. "App Store에 있는 앱만이 iCloud를 활용할 수 있지만, App Store의 정치적 불안정성 때문에 많은 Mac 개발자들은 그렇게 하지 않거나 할 수 없을 것입니다." 개발자 Marco Arment가 주장합니다.
아이러니하게도 iOS App Store에 대한 제한은 시간이 지남에 따라 더욱 호의적으로 변했지만, 예를 들어 개발자는 기본 iOS 앱과 직접 경쟁하는 앱을 만들 수 있지만 Mac App Store의 경우에는 그 반대입니다. Apple은 Mac App Store에 개발자를 초대했을 때 애플리케이션이 준수해야 하는 특정 장벽을 설정했습니다(기사 참조). Mac App Store – 개발자들에게도 쉽지 않을 것입니다) 그러나 제한 사항은 현재 샌드박싱만큼 중요하지 않았습니다.
[do action="quote"]개발자에 대한 Apple의 행동은 iOS에서만 오랜 역사를 갖고 있으며 특정 플랫폼의 성공에 큰 영향을 미치는 사람들에 대한 회사의 오만함을 말해줍니다.[/do]
사용자로서 우리는 iOS와 달리 다른 소스에서 Mac에 애플리케이션을 설치할 수도 있다는 점에 만족할 수 있습니다. 그러나 Mac 소프트웨어용 중앙 집중식 저장소에 대한 훌륭한 아이디어는 증가하는 제한으로 인해 완전히 좌절되고 있습니다. Mac App Store는 데모 옵션, 더욱 투명한 청구 모델, 이전 버전 앱 사용자를 위한 할인 가격 등 오랫동안 요구해 왔던 옵션 중 일부를 개발자에게 제공하고 성장시키는 대신 제한하고 불필요한 추가 기능을 추가합니다. 추가 작업, 포기 소프트웨어 생성으로 인해 소프트웨어를 구입한 사용자조차 좌절감을 느끼게 됩니다.
개발자에 대한 Apple의 대우는 iOS에서만 오랜 역사를 갖고 있으며 플랫폼의 성공에 큰 영향을 미치는 사람들에 대한 회사의 오만함을 말해줍니다. 후속 설명 없이 이유 없이 애플리케이션을 자주 거부하고 Apple의 매우 인색한 커뮤니케이션으로 인해 많은 개발자가 이 모든 것을 처리해야 합니다. Apple은 훌륭한 플랫폼을 제공했지만 "스스로 해결"하고 "마음에 들지 않으면 떠나십시오"라는 접근 방식도 제공했습니다. 애플은 마침내 형제가 되어 1984년의 아이러니한 예언을 실현했을까요? 각자 스스로 대답해보자.
Apple은 확실히 형제가되었습니다. 그리고 언니와 시아버지도요.
좋은 기사와 거룩한 진실!
사실이지만, 다른 분야의 경험에 비추어 볼 때, 반대로 모든 것을 허용하고 남용되는 것만 금지하는 것보다 먼저 모든 것을 금지하고 점차적으로 허용하는 것이 더 낫다는 것을 알고 있습니다 :)
정확히. 처음에는 iOS에 앱을 설치할 수도 없었고 해당 옵션이 추가된 후에는 이러한 앱이 매년 시스템에 점점 더 많이 설치될 수 있다는 점을 고려하면 많은 의미가 있습니다. 특히 천천히요. 그리고 그것은 경쟁사와 함께 작동했다는 사실 덕분에 전체적으로 일반적으로 받아 들여졌습니다 (즉, 브라우저가 시작되기 전에 신문을 읽을 시간이 있었던 사람들-그것은 또 다른 장입니다). 그러나... - Java 응용 프로그램, 그 하나의 큰 불행이었습니다. 모두가 인터넷 어딘가에서 다운로드한 다음 해상도가 맞지 않았고 때로는 시작조차 하지 않았습니다. Symbian에서도 마찬가지였습니다. 일반 사람들이 그러한 활동을 하지 않았다는 것은 말할 것도 없습니다.
컴퓨터에서도 그렇게 작동하고 사람들이 익숙해진지 오래이고 Windows를 오래 사용했기 때문에 Windows Media Player를 사용하는 사람을 잘 모른다고 할 수 있습니다. 미디어를 재생하려면 버블이 소리를 지르고 있습니다. 신속하게 바이러스 백신을 설치하고, 다른 하나는 무언가를 연결한 후 드라이버를 설치하려고 합니다. 컴퓨터를 집에 가져오자마자 뭔가가 이미 설치되어 있고 진행 중입니다. 미쳤고 모두가 그것이 정상이라고 생각합니다. .exe를 클릭하고 클릭하면 작동합니다. 그래서 결과는 어떻습니까? 하지만 Apple이 이 영역을 더 나은 방향으로 바꾸고 싶다면(제가 믿고 있고 제 생각에는 오랫동안 그렇게 해왔다고 생각합니다.) iOS와 마찬가지로 거절하고 처음부터 시작하면 됩니다. 앞으로 다시 200개의 새로운 옵션을 도입할 수 있을 것입니다. :) 아니요, 아마도 그렇게 작동하지는 않을 것입니다. 하지만 제 생각에는 단순히 올바른 방향으로 나아가는 한 단계로서, 그들이 큰 물기를 취하면 방향을 바꿀 수 있을 것 같습니다. 나쁘게 나가거나 시간이 오래 걸리고, 각자 가을, 봄, 여름 기조연설 등을 기다리고 있기 때문에 더욱 마음이 아플 것입니다.
반면에 새로운 옵션이 점진적으로 출시되면 개발자가 10배 더 많이 출시하는 것보다 해당 옵션을 더 많이 사용할 가능성이 더 높으며, 일부이지만 좋은 옵션이 적합할 수 있습니다(소형 개발 팀의 관점).
일어날 수 있는 유일한 일은 개발자가 추가 작업을 위해 더 많은 돈을 원했다는 것입니다(나에게는 그럴 것 같지 않습니다). 하지만 개발자가 책상에서 작업하는 방식으로 만 작동하지만 결국에는 문제가 없다고 생각되면 Apple이 모든 사람에게 가면 아무것도 변경하기 어려울 것입니다. 전원이 시스템을 방해하기 때문에 이 기능 저 기능을 버릴 수 있는지 구걸합니다.
그리고 누군가와 협력하여 Flash를 사용하여 동일한 작업을 수행해야 합니다. 나는 그것이 단지 "스티브가 그것을 좋아하지 않는다"고 생각하고 iPhone과 iPad 모두에서 작동할 수 있다면 모바일 플래시는 더욱 강력해지고 더욱 탐욕스러워질 것이라고 믿습니다.
홀트(Holt) 운전을 하고 싶은 사람은 여기에 쓴 상황을 고려해야 합니다. 그들은 나의 전폭적인 지지를 받고 있습니다. 그리고 나는 (모든 존경심을 가지고) 그 형과 1984에 모자를 써달라고 간청합니다. Mac App Store의 보안 강화가 80년대 IBM의 행동과 어떤 관련이 있는지 전혀 알 수 없습니다.
제 생각에는 누가 누구를 더 필요로 하는지에 대한 역학이 더 중요하다고 생각합니다. Microsoft는 Windows Mobile을 홍보하기 위해 개발자에게 할 수 있는 일을 해야 하는 반면, Apple은 이전 개발 덕분에 가장 수익성이 높은 모바일 플랫폼의 위치에 도달했기 때문에 iOS에 대해 (내 승인 없이) 어느 정도 오만함을 감당할 수 있습니다.
Mac App Store와 관련하여 저자는 Apple을 옹호하는 두 가지 이유를 망각했습니다. 첫째, 규칙이 바뀌면 장애인들이 가장 크게 항의한다. 다른 것들은 아무 말도 없이 적용됩니다(Xcode에서 실제로 몇 줄만 수정하면 되는 경우). 따라서 1000개 앱 중 980개는 통과하고 20개는 통과하지 못한다면 그 XNUMX개 앱의 개발자들은 대부분의 앱보다 더 크게 비명을 지를 것입니다. 이로 인해 실제로 애플리케이션의 몇 퍼센트가 삭제되는지 기다려 보겠습니다. 아마도 iOS용 공식 앱과 탈옥의 경우처럼 대체 앱 스토어가 생성될 것입니다.
둘째, Apple에는 앱뿐만 아니라 전체 OS X 시스템도 필요하다는 점을 언급해야 합니다. OS X의 명성을 "바이러스 없는" 환경으로 유지하려면 이를 전략적 결정으로 받아들여야 합니다. 시스템 보안으로 인해 몇 가지 응용 프로그램도 죽을 것입니다. iOS 초창기에는 모든 사람들이 Apple이 이를 어떻게 제한하고 있으며 App Store가 이미 개발자들에게 얼마나 많은 돈을 가져다 줬는지에 대해 이야기했습니다. 그러나 Microsoft는 Apple의 30%를 보고 Windows 8에도 비슷한 것을 추진하려고 노력할 것입니다.
개인적으로는 샌드박싱보다 장기적으로 다른 이슈(데모버전, 기존고객 할인)가 훨씬 더 중요하다고 생각합니다.
반면에 오늘은 Mac App Store 밖에서 무언가를 구입하는 것에 대해 다시 한 번 생각해 보겠습니다. 우연히도 완벽하다고 말하는 것이 아닙니다. 언급된 내용을 정확히 놓치고 데모 버전이 필요하며 개발자를 위한 유료 업데이트(아마도 유사한 것이 있을 수 있음), 할인 등이 있습니다.
그러나 나에게는 다음과 같은 이점이 더 중요합니다.
1) 모든 것을 한 곳에서
2) 업데이트
3) 구매, 설치, 제거의 용이성(아직 완벽과는 거리가 멀더라도)
4) 설치 파일, 라이센스 번호를 백업할 필요가 없습니다...
5) 또한 샌드박스 - 일부 응용 프로그램이 시스템에 너무 많이 "통합"되어 불안정, 속도 저하 등을 유발할 수 있는 경우도 나쁘지 않습니다. (일반적으로 모든 것에 적용된다는 말은 아닙니다.) - 하지만 이해합니다 어떤 경우에는 누군가를 귀찮게 할 수도 있습니다. 그것은 단지 내 관점입니다.
그리고 개발자가 App Store에서 웹사이트로 다시 유출되는 것에 대해 이야기하고 있다면, App Store가 없었다면 오늘날 대부분의 iOS 개발자는 어디에 있었을까요? 물론 이렇게 직접적으로 비교할 수는 없지만, 개발자들이 좋아하든 안하든 앱스토어의 미래는 밝다고 생각합니다. 그리고 저는 몇 년 안에 이것이 애플리케이션을 설치할 수 있는 유일한 가능성이 될 것이라고 믿습니다(이것이 제가 완전히 승인한다는 의미는 아닙니다). iCloud가 점점 더 큰 역할을 하고 Dropbox와 다른 사람들이 은둔하게 될 것이기 때문에 이것이 필요한 것입니다.
이 기사는 숫자에 근거한 것입니까? 이로 인해 영향을 받는 앱의 비율은 얼마나 됩니까? 지금까지는 사실이 없는 사기일 뿐이라는 인상을 받았습니다. 그렇다면 과연 샌드박싱 규칙을 충족하고 이후 App Store를 통해 판매되는 애플리케이션을 개발하는 것이 개발자의 자체 배포 채널보다 여전히 유리한지 여부가 문제입니다.
애플이 허락하지 않는다면 ……곧 도망치게 될 것이다.
점의 경우 다음 중 하나를 입력하세요.
- 플래시
– 장치 내 애플리케이션의 자유
– 데모 버전
- 24시간 이내 환불
– 자체 OS를 다른 제조업체에 라이센스
– App Store가 아닌 iOS에서 애플리케이션을 대체 구매
...
개발자로서 저는 우리 대부분이 App Store의 장점(icloud, 노트 센터, 샌드박싱, 커뮤니케이션 용이성 등)만을 높이 평가할 것이라고 말씀드리고 싶습니다. 예, 어떤 방식으로든 시스템을 방해하는 애플리케이션을 만드는 두 명의 개발자는 $$$을(를) 잃게 되지만 이는 확실히 대표적인 샘플은 아닙니다. 대부분의 개발자들은 헛소리 없이 해냈습니다.
플래시는 일반 사용자인 나를 짜증나게 하는 것입니다. iOS에서 이를 허용해야 할 이유가 없습니다. 저는 1년 남짓 동안 매일 iOS를 사용해 왔고 한 번도 놓친 적이 없습니다.
매우 엄격한 조건 하의 OS 라이선싱은 그렇습니다. 하지만 꽤 오랫동안 그런 방식으로 작동해 왔으며 정확히 Apple 스타일은 아닙니다.
"대부분의 개발자는 헛소리 없이 해냈습니다."
제가 샌드박싱에 관심을 두는 부분이 바로 이것이었습니다. 우리가 알고 있듯이, 80%의 돈으로 어디에서나 20%의 외침을 만들 수 있습니다. Instapaper의 누군가가 샌드박스를 승인하지 않는다는 사실은 나에게 충분한 정보입니다. 나는 이것이 그렇게 짧은 시간 후에 이미 말할 수 있다면 이것이 세계적인 규모로 얼마나 큰 문제인지에 관심이 있습니다. Apple은 1.6부터 샌드박싱만 요구합니다. 2012. 물론 특정 종류의 애플리케이션은 Apple 규칙을 결코 충족하지 못할 것입니다. 시스템을 통해 어떤 작업을 수행하는 프로그램을 설치하면 보안 수준이 낮아지는 위험을 감수해야 하는데 Apple은 이를 Store에서 원하지 않습니다.
첫 번째 문장 - Apple이 불평하고 있습니까, 아니면 Apple이 누군가를 어렵게 만들고 있습니까? 오류 수정 후 글을 삭제해주세요 ;)
그리고 철의 장막? 농담으로 쓸 수 있는 역사가 그리 멀지 않은 것 같아요.
SEO를 위한 글인가요? 그렇지 않으면 정말 이해가 안 돼요... 원하는 사람은 방법을 찾고, 원하지 않는 사람은 이유를 찾습니다. 그리고 철의 장막과 비교하면? 멀리 있어요.
어떤 응용 프로그램이 영향을 미치는지 살펴보면 확실히 문제가 됩니다. 적어도 나에게는 일상 작업의 사용자 친화성을 크게 향상시키는 것이 최소한 세 가지 필수 응용 프로그램입니다. 나는 개발자로부터 직접 앱을 구입할 수 있는 경우 App Store를 통해 앱을 구입하는 것에 대해 다시 한번 생각해 볼 사람들 중 한 명입니다. App Store의 설치 편의성은 언급된 애플리케이션의 손실을 확실히 대체할 수 없습니다.
보안을 유지하면서도 다르게 배치되었을 수도 있었을 거라 확신합니다. Apple이 사용자에게 이러한 방식으로 App Store 외부에서 구매하도록 강요한다면 일반적으로 보안이 강화되지는 않을 것입니다.
제가 보기엔 창문을 벽으로 묶어서 보안을 강화하는 것 같습니다... 무단 침입에 대한 집의 보안은 확실히 향상될 것입니다. 그것에 대해서는 의심의 여지가 없습니다.
평소에는 활발한 기사에 댓글을 달지 않는데, 이번에는 답변을 드려야 겠습니다.
1, 아키텍처 변경이 필요한 샌드박싱에 관한 부분... 아마도 분명할 것입니다. 그게 요점입니다! 그리고 그것은 많은 추가 코딩을 의미합니까? 나는 개인적으로 그렇게 생각하지 않습니다. 그러나 주로 새로운 애플리케이션에 이상적입니다. 하지만 솔직하게 말하자면, 기존 응용 프로그램의 경우 응용 프로그램이 통제 불능 상태이고 유지 관리가 어렵기 때문에 "생명을 유지하는" 작업을 수행하는 것은 시간 문제가 아닙니다. 이것이 우리가 강제로 수행하는 방법입니다. . 코딩의 건전성을 높이고 잠재적으로 위험한 특정 "디자인 패턴"을 사용하기 위한 공간을 줄이는 것으로 봅니다... 완벽한 것은 없으므로 현재 샌드박스에서도 Keylogger 유형의 응용 프로그램을 만드는 것이 가능합니다... 하지만, 저는 개인적으로 Apple이 미래에 다른 프록시를 사용하여 샌드박스를 확장할 것이라고 생각합니다. 예를 들어 iOS 장치 개발이 수행되는 방식에 비유할 수 있습니다. BTW: Apple은 이미 미래를 위한 전략을 발표했습니다. iOS 및 MacOS용 범용 애플리케이션 개발 가능성이 고려되고 있습니다. 모든 장치를 위한 하나의 번들 - 형편없는 것처럼 들립니다 ;-)2, Apple이 애플리케이션이 시스템 리소스에 액세스하는 방법을 제어하고 싶다면 매우 긍정적으로 평가합니다. 이는 폐쇄적인 비즈니스 모델의 일부입니다. 이것이 바로 Apple을 독특하게 만드는 이유입니다. iOS에서도 그렇고 Mac OS에서도 그렇고요. 3, "무료 애플리케이션"에 대한 사례 연구로서 TextExpander는 여기에 해당되지 않습니다. 컨트롤과 같은 유틸리티는 추가 장입니다. Appstore의 경우 Apple은 오래된 20/80 규칙을 사용했습니다. 약 80%의 응용 프로그램은 샌드박스 외부 리소스에 대한 액세스가 필요하지 않습니다. 그리고 AppStore는 그들을 위해 설계되었습니다... 시간이 많이 걸리는 인터넷 검색 대신 한 곳에서 애플리케이션을 검색하는 것이 좋습니다. 또한 SW 품질이 보장됩니다. Apple은 앱 스토어 게시에 대해 상당히 엄격한 정책을 갖고 있으므로 알 수 없는 애플리케이션을 다운로드할 때의 위험은 신뢰할 수 없는 웹 사이트에서 다운로드할 때보다 비교할 수 없을 정도로 낮습니다. 개인적으로 저는 이미 언급한 것 외에도 App Store의 애플리케이션을 선호합니다. 업데이트를 위한 중앙 시스템이 있기 때문입니다. 마지막으로! 다음번에는 이 문제에 대해 좀 더 균형 잡힌 견해를 요청하고 특히 덜 자극적인 제목을 사용하여 요청하겠습니다...