마틴 레베이 Mac Pro에 대해 알고 싶었지만 왜 물어봐야 할지 몰랐던 모든 것. 오늘날 가장 강력한 컴퓨터 중 일부에서 드라이브와 프로세서가 어떻게 작동하는지 살펴보겠습니다. 일부 사람들이 Mac Pro를 구입하는 데 10만 달러를 지불하는 것이 좋은 가격이라고 생각하는 이유를 알아보세요.
수십만 대의 영상 편집 컴퓨터가 왜 비싸지 않은 걸까요?
영상 편집
2012년에 저는 영상 편집 일을 했습니다. 편집하고 효과와 텍스트를 추가할 수 있는 3시간짜리 프로젝트입니다. Final Cut Pro에서는 이하 FCP라고 합니다. "내게는 Mac이 XNUMX개 있는데, 왼쪽 뒤쪽에서도 할 수 있겠구나"라고 나는 생각했습니다. 오류. 세 대의 Mac 모두 XNUMX주 동안 최대 성능을 발휘했으며 약 XNUMXTB의 드라이브를 채웠습니다.
FCP 및 디스크 작업
먼저 Final Cut Pro의 작동 방식을 설명하겠습니다. 50GB의 비디오를 로드할 프로젝트를 생성하겠습니다. 이 효과를 실시간으로 계산하는 것은 어렵기 때문에 밝기를 높이고 싶습니다. FCP가 수행할 작업은 전체 배경 비디오에 효과를 적용하고 50GB가 더 있는 새 "레이어"를 내보내는 것입니다. 전체 비디오에 따뜻한 색상을 추가하려는 경우 FCP는 추가로 50GB 레이어를 생성합니다. 방금 시작했고 디스크 용량이 150GB 줄었습니다. 따라서 로고와 자막을 추가하고 사운드트랙을 추가하겠습니다. 갑자기 프로젝트가 50GB로 늘어났습니다. 갑자기 프로젝트 폴더에 200GB가 생겨 두 번째 드라이브에 백업해야 합니다. 우리는 일자리를 잃고 싶지 않습니다.
200인치 디스크에 2,5GB 복사
구형 MacBook에서 USB 500을 통해 연결된 2,5GB 2.0인치 드라이브는 약 35MB/s의 속도로 복사할 수 있습니다. FireWire 800을 통해 연결된 동일한 드라이브는 약 70MB/s를 복사할 수 있습니다. 따라서 200GB 프로젝트를 USB를 통해 500시간 동안 백업하고 FireWire를 통해 3.0시간만 백업하겠습니다. USB 75을 통해 동일한 2,5GB 디스크를 다시 연결하면 약 500MB/s의 속도로 백업됩니다. Thunderbolt를 통해 동일한 75인치 2,5GB 드라이브를 연결하면 백업이 약 75MB/s의 속도로 다시 수행됩니다. 이는 XNUMX인치 기계식 디스크와 결합된 SATA 인터페이스의 최대 속도가 XNUMXMB/s에 불과하기 때문입니다. 이것이 제가 직장에서 달성했던 가치들입니다. rpm이 높은 디스크는 더 빠를 수 있습니다.
200인치 디스크에 3,5GB 복사
같은 크기의 3,5인치 드라이브를 살펴보겠습니다. USB 2.0은 35MB/s를 처리하고 FireWire 800은 70MB/s를 처리합니다. 3.0인치 드라이브는 더 빠르며 USB 150 및 Thunderbolt를 통해 약 180-180MB/s를 백업합니다. 3,5MB/s는 이러한 조건에서 디스크 자체의 최대 속도입니다. 이는 더 큰 XNUMX인치 드라이브의 각속도가 더 높기 때문입니다.
디스크가 많을수록 더 많은 것을 알 수 있습니다
Mac Pro에는 3,5인치 드라이브 180개를 삽입할 수 있습니다. 그들은 약 2.0MB/s의 속도로 서로 복사할 것이라고 측정했습니다. USB 800보다 2,5배 빠릅니다. FireWire 180보다 XNUMX배 빠릅니다. 그리고 노트북 XNUMX인치 드라이브 XNUMX개를 사용하는 것보다 XNUMX배 빠릅니다. 내가 왜 이것에 대해 이야기하고 있습니까? XNUMXMB/s는 보통 돈으로 일반적으로 달성할 수 있는 최고 속도이기 때문입니다. 다음 속도 증가는 SSD 디스크에 수만 달러를 투자해야만 가능합니다. SSD 디스크는 더 큰 크기에 비해 여전히 비용이 많이 듭니다.
더 빠르게!
대규모 데이터 블록을 복사할 때 200MB/s 제한을 초과하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 연결을 위해 USB 3.0 또는 Thunderbolt를 사용해야 하며 RAID에 연결된 기존 기계식 디스크 또는 SATA III를 통해 연결된 SSD라는 최신 디스크를 사용해야 합니다. 디스크를 RAID에 연결하는 마법은 RAID 장치인 두 디스크의 속도가 수학적으로 (180+180)x0,8=288로 거의 두 배가 된다는 것입니다. 제가 사용한 0,8의 계수는 RAID 컨트롤러의 품질에 따라 달라집니다. 저렴한 장치의 경우 0,5에 더 가깝고 고품질 솔루션의 경우 1에 더 가까우므로 RAID에 연결된 3,5GB의 500인치 드라이브 300개는 실제 8MB 이상의 속도/. 내가 왜 이것에 대해 이야기하고 있습니까? 예를 들어 Mac에서 SSD로 작업하고 복사 속도가 2MB/200MB를 조금 넘는 Thunderbolt를 통해 저장하는 경우 LaCie 12TB 300big Thunderbolt 시리즈 RAID는 800분 이내에 20GB의 비디오를 백업할 수 있기 때문입니다. 에스. 디스크 가격이 512만 달러를 초과하며 달성된 속도와 편안함은 일반 사용자가 사용하지 않을 가능성이 높다는 점을 기억하는 것이 공평합니다. 현실적으로 달성 가능한 최대 속도는 SSD 드라이브 XNUMX개를 RAID에 연결하면 약 XNUMXMB/s이지만, XNUMXGB 스토리지의 가격은 이미 XNUMX크라운을 넘었습니다. 비디오나 그래픽 처리로 실제로 생계를 유지하는 사람이라면 누구나 그러한 속도에 대해 악마의 영혼을 지불하게 될 것입니다.
디스크의 차이
예, USB 2.0 드라이브와 Thunderbolt를 통해 연결된 드라이브의 차이는 200시간 대 XNUMX분입니다. XNUMX개의 프로젝트를 처리하다 보면 SSD 드라이브(쿼드 코어 MacBook Pro의 Retina 디스플레이)가 있는 컴퓨터의 Thunderbolt가 실제로 꽤 좋은 가격이라는 것을 깨닫게 됩니다. 각 프로젝트에서 최소 XNUMX시간의 시간을 절약할 수 있기 때문입니다. 그냥 백업용! XNUMX개의 프로젝트는 XNUMX시간을 의미합니다. XNUMX개의 프로젝트는 XNUMX시간을 의미하며, 이는 연간 한 달 이상의 작업 시간입니다!
그리고 CPU의 차이점은 무엇입니까?
내 머리 꼭대기에서 정확한 숫자를 기억할 수는 없지만 내 컴퓨터가 동일한 프로젝트를 FCP로 내보내는 속도를 표로 계산하고 있었습니다. Core 2 Duo, 듀얼 코어 i5, 쿼드 코어 i7, 8 코어 Xeon이 있는지 확인하는 것은 확실히 가능했습니다. 나중에 프로세서 성능에 관한 별도의 기사를 작성하겠습니다. 이제 간단히.
주파수 또는 코어 수?
소프트웨어가 가장 중요합니다. SW가 더 많은 수의 코어에 최적화되지 않은 경우 하나의 코어만 실행되고 성능은 프로세서 클럭, 즉 코어의 주파수에 해당합니다. 모든 프로세서가 2GHz 주파수에서 어떻게 작동하는지 설명하여 성능 계산을 단순화하겠습니다. C2D(Core 2 Duo) 프로세서에는 2개의 코어가 있으며 듀얼 코어처럼 작동합니다. 이를 수학적으로 2GHz x 2코어로 표현하겠습니다. 즉 2×4=2008입니다. 이는 5년 MacBook의 프로세서였습니다. 이제 듀얼 코어 i5 프로세서에 대해 논의하겠습니다. i7 및 i60 시리즈에는 소위 하이퍼스레딩 기능이 있는데, 이는 특정 상황에서 기본 코어 2개 성능의 약 2%로 60개의 추가 코어 역할을 할 수 있습니다. 덕분에 시스템의 듀얼 코어가 보고되고 부분적으로 쿼드 코어로 작동합니다. 수학적으로 이는 2GHz x 2코어로 표현될 수 있으며 동일한 수의 2%를 더합니다. (2×0,6)+((4×2,4)x6,4)=5+7=2. 물론 Mail과 Safari를 사용하면 상관없겠지만 FCP나 Adobe의 전문 프로그램을 사용하면 "완료"를 기다리며 시간을 허비하지 않고 매 순간을 즐길 수 있습니다. 여기에는 쿼드 코어 i4 또는 i2 프로세서가 있습니다. 앞서 언급했듯이 쿼드 코어 프로세서는 4GHz 연산 전력에 2개 코어 + 감소된 하이퍼스레딩 전력을 곱한 옥타 코어로 표시되므로 (4×0,6)+((8×4,8)x12,8)=XNUMX+XNUMX =XNUMX, XNUMX.
대부분 전문적인 소수의 프로그램에서만 이러한 공연을 사용합니다.
왜 맥 프로인가?
더 높은 Mac Pro에 24개의 코어가 있는 경우 하이퍼스레딩을 사용하면 거의 3개를 볼 수 있습니다. Xeon은 3GHz에서 실행되므로 수학적으로 12GHz x 3 코어 + 하이퍼스레딩, 12×3+((12×0,6)x36)= 21,6입니다. +57,6=4. 이제 이해가 되셨나요? 57와 80의 차이. 위력은 90배. 주의, 제가 너무 멀리까지 했습니다. 일부 프로그램(Handbrake.fr)은 하이퍼스레딩의 65-2%를 쉽게 사용할 수 있으며, 그러면 수학적으로 2에 도달합니다! 따라서 구형 MacBook Pro(15GHz 듀얼 코어 C5D 포함)의 FCP에서 한 시간을 내보내면 약 9시간이 걸립니다. 듀얼 코어 i5를 사용하면 약 4,7시간이 소요됩니다. 쿼드 코어 iXNUMX 사용 시 약 XNUMX시간. 궁극의 "구형" Mac Pro는 한 시간 안에 이 작업을 수행할 수 있습니다.
10만 크라운은 그리 많은 돈이 아니죠
Apple이 오랫동안 Mac Pro를 업데이트하지 않았다고 불평하는 사람이 있다면 그 말이 맞습니다. 하지만 사실은 2012년에 출시된 Retina가 탑재된 새로운 MacBook Pro는 2010년에 나온 구식 기본 3.0코어 Mac Pro 모델의 성능이 약 절반 정도라는 것입니다. 3.0년. 애플을 비난할 수 있는 유일한 것은 USB XNUMX도, 썬더볼트도 없는 맥 프로의 기술 부족이다. 이는 Xeon이 탑재된 마더보드용 칩셋이 없기 때문에 발생할 가능성이 높습니다. 내 추측으로는 Apple과 Intel이 USB XNUMX 및 Thunderbolt 컨트롤러가 Intel의 서버(Xeon) 프로세서와 작동할 수 있도록 새로운 Mac Pro용 칩셋을 만들기 위해 열심히 노력하고 있는 것 같습니다.
새로운 프로세서?
이제 약간의 추측을 해보겠습니다. 정말 잔인한 성능에도 불구하고 Xeon 프로세서는 상대적으로 오랫동안 시장에 출시되어 왔으며 가까운 시일 내에 생산이 종료되고 이러한 "서버" 프로세서의 새로운 모델이 나올 것으로 예상할 수 있습니다. Thunderbolt와 USB 3.0 덕분에 "일반" Intel i7 프로세서를 갖춘 새로운 다중 프로세서 마더보드가 등장하거나 Intel이 USB 3.0 및 Thunderbolt와 호환되는 다중 프로세서 솔루션을 위한 새로운 프로세서를 발표할 것으로 추측됩니다. 오히려 버스에 추가 속도 예비 기능을 갖춘 새로운 기술로 새로운 프로세서가 만들어질 것이라는 사실에 관심이 있습니다. 글쎄요, 최소한의 전력 소비로 견고한 성능을 제공하는 Apple 워크샵의 A6, A7 또는 A8 프로세서가 여전히 있습니다. 따라서 Mac OS X, 응용 프로그램 및 기타 필요한 사항이 수정되면 64 또는 128 코어 A7 프로세서(특수 소켓에 16개의 쿼드 코어 칩이 있을 수 있음)를 갖춘 새로운 Mac Pro를 갖게 될 것이라고 상상할 수 있습니다. FCP의 두 개의 짓밟힌 Xeon보다 훨씬 빠르게 실행됩니다. 수학적으로 1GHz x 16 x 4개 코어, 하이퍼스레딩 없이 수학적으로 대략 1x(16×4)=64처럼 보일 것입니다. 예를 들어 32개의 쿼드 코어 A7 칩(제가 구성하고 있는 쿼드 코어, Apple A7 칩은 아직 발표되지 않음) 그리고 우리는 1x( 32×4)=128의 수학적 성능을 보이고 있습니다! 그리고 일종의 하이퍼스레딩을 추가하면 성능이 비약적으로 향상될 것입니다. 올해는 그렇지 않을 것 같지만, Apple이 생태학을 계속 강조하고 싶다면 모바일 프로세서를 사용하여 소비를 줄이는 것이 향후 몇 년 동안 논리적인 방향으로 보입니다.
누군가 Mac Pro가 오래되고 느리거나 심지어 가격이 너무 비싸다고 말한다면 그 말을 받아들여야 합니다. 오랫동안 시장에 출시되었음에도 불구하고 믿을 수 없을 만큼 조용하고 아름답고 매우 강력한 컴퓨터입니다. 모든 면에서 태블릿은 느리지만 확실하게 노트북과 데스크톱 컴퓨터를 대체하고 있지만 음악이나 그래픽 스튜디오에서 Mac Pro의 위치는 오랫동안 흔들리지 않을 것입니다. 따라서 Apple이 Mac Pro를 업데이트할 계획이라면 변경 사항이 더욱 광범위해질 것이며 높은 확률로 이를 따를 뿐만 아니라 새로운 트렌드도 창출할 것으로 예상할 수 있습니다. Apple이 iOS 개발에 집중했다면 완료 후 일시적으로 보류했던 프로젝트로 돌아갈 것입니다. 최소한 Adam Lashinsky의 "Inside Apple"이라는 책에 나오는 내용입니다. Final Cut Pro가 이미 Thunderbolt 커넥터를 갖춘 디스크 제조업체에서 지원된다는 점을 고려하면 전문가를 위한 새로운 컴퓨터가 곧 출시될 예정입니다.
그리고 만약 새로운 Mac Pro가 정말로 온다면, 우리는 새로운 왕을 축하할 것입니다. 그는 조용하고 세밀한 캐비닛에 숨겨져 있는 무자비하고 생생한 퍼포먼스로 다시 한 번 왕좌를 차지하게 될 것입니다. Jonathan Ive는 다시 한 번 그의 지배력을 우리에게 증명할 것입니다. . 하지만 사실 그가 2007년 오리지널 Mac Pro 케이스를 사용한다면 전혀 개의치 않을 것입니다. 정말 멋지거든요. Thunderbolt를 추가하는 것만으로도 우리 중 일부는 자리에서 일어나 새 Mac Pro를 구입할 만큼 가치가 있을 것입니다. 그리고 나는 그들을 이해하며 그들을 대신하여 똑같은 일을 할 것입니다. 실제로 십만 크라운은 그다지 많지 않습니다.
여기까지 읽어주셔서 감사합니다. 텍스트가 더 길다는 것은 알지만 Mac Pro는 놀라운 기계이므로 이 텍스트를 통해 Mac Pro 제작자에게 경의를 표하고 싶습니다. 기회가 되면 자세히 살펴보고 덮개를 제거하고 냉각, 구성요소 연결, 드라이브 연결, 기존 PC와 Mac Pro 케이스의 차이점을 자세히 살펴보세요. 그리고 그것이 최대 전력으로 작동하는 것을 들으면 이해하게 될 것입니다.
폐하, 만수 무 강하 시옵소서.
좋은 기사입니다. 이것에 대해서는 아무것도 아닙니다:
글쎄요, 최소한의 전력 소비로 견고한 성능을 제공하는 Apple 워크샵의 A6, A7 또는 A8 프로세서가 여전히 있습니다. 따라서 Mac OS X, 응용 프로그램 및 기타 필요한 사항이 수정되면 64 또는 128 코어 A7 프로세서(특수 소켓에 16개의 쿼드 코어 칩이 있을 수 있음)를 갖춘 새로운 Mac Pro를 갖게 될 것이라고 상상할 수 있습니다. FCP에서 만든 두 개의 Xeon을 짓밟은 것보다 훨씬 빠르게 실행될 것입니다.”
계산하는 것은 정말 불가능합니다. 모든 소프트웨어를 다시 컴파일해야 하는 것은 말할 것도 없고, 하나의 제온의 성능을 가지려면 이러한 프로세서를 수십 개씩 보드에 장착해야 합니다.
제 생각에는 그럴 가능성이 크다고 봅니다. 하지만 다음 세대에서는 그런 일이 일어날 것이라고 생각하지 않습니다. 먼저 오는 세대에서, 그리고 다음 세대에서… MP. AMD의 새로운 프로세서가 새로운 MP에 등장하거나 고객 요구 사항에 따라 i7/Xeon에 옵션을 제공할 가능성이 높습니다. 하지만 새 MP에서 AMD 프로세서를 발견했다면 GPU도 AMD 제품일 것이라고 생각합니다... Xeon이 있다면 Mac에 nVidia 그래픽 카드를 기대할 수 있을 것 같습니다...
Apple(AX)의 프로세서 외에도 Apple은 전반적인 기능을 제공하며 Apple의 컴퓨터(Mac)는 필요한 경우 Windows 또는 기타 OS와 호환됩니다... 프로세서에 공간을 제공하는 단계는 다음과 같은 프로젝트를 완전히 "매장"하는 것입니다. BootCamp, Parallels Desktop 또는 VMWare와 같은 회사, 그리고 OS X에서 다른 플랫폼용 애플리케이션을 실행하는 작업을 수행하는 많은 무료 프로젝트... 이것이 바로 아직 MP에서 Apple의 프로세서를 볼 수 없을 것이라고 생각하는 이유입니다.
고마워.
예, 모든 SW를 다시 컴파일했지만 Apple은 이전에 Mac OS X로 전환할 때 한 번 수행했습니다. 그리고 그것은 성과를 거두었습니다. 마이크로소프트는 그러지 않았고 지금은 "방송국을 찾고 있다"... 미친 소리처럼 들린다는 것은 인정하지만 지난 6년 동안 얼마나 많은 새로운 소프트웨어가 만들어졌는지, 그리고 어떻게 만들어졌는지 상상할 때 배제할 수 없다. 어떻게든 현명하게 정리하려면 많은 노력이 필요할 것입니다.
물론이지만 ARM 프로세서가 모바일이 아닌 장치에 대해 적절한 성능을 발휘할 때까지는 그렇지 않았습니다. 하지만 앞으로는 이를 기다려야 할 수도 있습니다.
좋은 기사입니다. 정말. 소비자 성과가 전문가 성과와 어떻게 다른지 잘 보여줍니다. 마찬가지로 Mac Pro로 끝나지 않는다는 것을 보여 드리겠습니다. 반대로 시작됩니다. 설명된 기술은 실제로 서버 환경에서 나온 것입니다.
디스크: 현실은 반대로 2.5인치 디스크가 더 높은 속도 잠재력을 가지고 있다는 것입니다. 각속도는 디스크의 크기에 상관없이 동일한 속도로 회전하는 디스크에 대해 동일합니다(이것이 각진 이유입니다). 그러나 당신은 한 번의 혁명 동안 얼마나 많은 데이터가 머리 아래로 날아가는지에 관심이 있습니다. 글쎄요, 2.5개 디스크는 디스크당 녹음 밀도가 더 높기 때문에 더 좋을 수 있습니다. 이것이 2.5인치 15k RPM 서보가 최고인 이유입니다.
제온: 그건 절대 끝나지 않을 거야. 그것은 서버의 프로세서이며 그곳에서 매우 건강하게 살아갑니다. Mac Pro의 문제는 바로 여기에서 비롯됩니다. 그럼 그 사람은 왜 안 오나요? USB 3.0/Thunderbolt를 지원하는 Xeon 칩셋은 실제로 존재하지 않습니다. 왜냐하면 서버에 Xeon 칩셋이 필요하지 않기 때문입니다. 그리고 i7 Xeon은 멀티프로세싱을 할 수 없기 때문에 교체할 수 없습니다(한 보드에 더 많은 것을 넣을 수 없습니다). 따라서 새로운 Mac Pro에는 USB 3가 없는 Xeon이 있거나 i7이 하나 있을 것입니다. 둘 다 한발 뒤로 물러나는 것입니다. 그러니 아무것도 아닙니다. 그리고 Intel이 단지 Mac Pro 때문에 Xeons용 칩셋 개발에 돌진할 것이라는 점은 매우 의심스럽습니다. 불행히도 Mac Pro는 여러분에게서 탄생했습니다.
서버 기술에 대한 정보를 제공해 주셔서 감사합니다. 또한 USB 3이 없거나 i7이 탑재된 새로운 Mac Pro가 Xeon에 포함된다는 것도 나에게는 현실적이지 않은 것 같습니다. 오히려 그것은 새로운 프로세서의 흥미로운 (가능성이 희박한) 가능성처럼 보입니다. 결국, Apple은 Intel에게 MacBook Air용으로 더 작은 프로세서를 생산하도록 강요한 적이 있습니다.
내 소견으로는 최신 Mac Pro는 전문가들에게도 충분한 성능을 제공하므로 Apple이 정말 발을 딛고 "나는 원하고 원하고 원해!"라고 외치고 있고 Intel은 진땀을 흘리고 있을 가능성이 높습니다. 피. 그리고 주가가 하락하는 이유 중 하나는 Apple이 "무언가"에서 물러나도록 강요하는 것 같습니다. 그러나 그게 무엇인지는 모르겠습니다. 그런 고전적인 정치인을 배경으로, 주가는 강압의 수단이라고 생각합니다. 우리는 주가를 낮추고 주주들은 압력을 가하기 시작하며 결국 Apple은 이에 따릅니다. 하지만 그것은 단지 추측일 뿐이고, 그것이 어떤 것인지 누가 알겠습니까? 어쨌든, 나는 그 주식을 애플의 나쁜 징조로 보지 않고, 다른 곳의 나쁜 징조처럼 본다…
i7 멀티CPU면 가능할 것 같아요
나는 할 수 없다. 그냥 봐 http://ark.intel.com
EU 덕분에 캐비닛 디자인을 약간 변경해야 할 것입니다. 그러나 기사는 훌륭하고 모든 것이 냉담하게 설명됩니다. 잘 했어.
훌륭한 기사
훌륭한 기사. 정말 감사합니다. 성능에 대한 수학적 설명이 내 눈을 뜨게 했습니다. 내가 전문 편집자이거나 음악가라면 그에게 갈 것입니다. 그래픽은 아이맥이 필요해요 :) 빡빡해도...
Matt ty love도 지금 Mac Pro로 가세요. 그렇지 않으면 좋은 글이 될 것입니다 :-)
지금은 MBP 13(2011년 말)이면 충분합니다
사실 내가 이미 사용해 본 컴퓨터의 경우 100에 관한 것이며 추가 보증이 포함된 새 컴퓨터를 구입하려면 비용을 지불해야 합니다.
약 35대의 더 저렴한 기계만 갖고 있다고 해도, 연간 매출이 적더라도 컴퓨터에 매달 약 1500 CZK를 투자하는 것은 비교하면 그리 비극이 아닙니다. 내 DTP 작업 중에 나에게서 찢어졌습니다).
매달 회사 출장으로 차가 소비하는 양에 비하면 아직은 아주 적은 금액이다.
나는 도덕적으로 너무 낡지 않은 기계를 구입하고 전체 작동 기간 동안 보증을 받습니다.
저는 MacPRO(2008년 초) 2x2,8GHz 쿼드-cpre Intel Xeon - 메모리 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM 그래픽 ATI Radeon HD 2600 XT 256MB를 가지고 있습니다.
방금 비디오 편집용으로 구입했는데 iMovie에서 작동했습니다. 그런데 여기에서는 Final Cut PRO를 다운로드할 수도 없습니다. 그래서 MacBook Pro를 통해 플래시 드라이브에 업로드한 다음 MacPRO에 업로드했습니다. 결과적으로 미친 듯이 잘리고 전환을 삽입하는 것만으로는 백그라운드에서 계산을 완료할 수 없으며 어떤 일이 발생하면 오히려 폭포. MacPRO의 방에는 아들(8세)이 있고 그 위에서 마인크래프트를 즐깁니다. 구매 가격 때문에 팔고 싶지 않지만 오늘은 쇠조각일 뿐입니다... 사실은 제가 ' 하드웨어 요구 사항에 대한 지식이 없고 약간의 리모델링이 필요한 사용자일 수도 있습니다. 제가 모든 것을 처리했던 iStyle에서는 새로운 iMac을 팔았으며 FinalCut Pro에서는 아무것도 계산할 시간이 없지만 적어도 뭔가는 있습니다. 그렇다면 Mac PRO를 당신이 설명하는 것만큼 훌륭하게 확장하려면 어떻게 해야 하는지 조언해 주실 수 있나요? 감사합니다.
사용 중인 Final Cut 버전을 언급할 수 있습니다 :) 그렇지 않으면 최소 8GB RAM, 이상적으로는 16GB가 필요합니다. :)
2GB는 비디오 편집기는커녕 x축만으로는 너무 작기 때문입니다.
응답해 주셔서 감사합니다. AppStore의 현재 버전(예: Final Cut Pro X 10.0.8)
RAM이 테라를 흔들 수 있을까요? 그래픽 카드에 여전히 문제가 있을 수 있습니다. 지원되지 않는다고 하더군요...
프로세서 성능이 충분합니다. 디스크가 원본이면 충분합니다. 문제는 분명히 RAM이 부족하다는 것입니다. 저는 8GB(2×4GB 모듈)를 추가하고 싶습니다. 그 이상은 아마도 불필요할 것입니다. 소프트웨어도 마찬가지로 중요하므로 깨끗한 디스크에 Mountain Lion을 다시 설치하고 업데이트를 다운로드한 후 최신 FCP를 설치합니다. 내가 사용한 것과 거의 동일하거나 더 나은 성능을 발휘해야 합니다. 그래픽 카드에 관한 메시지는 신경쓰지 않겠습니다. 다음을 참조하세요.
FCP의 경우 13인치 MacBook Pro(2011년 말, 하이퍼스레딩이 포함된 2,4GHz 듀얼 코어 i5)를 사용했고 Intel HD 그래픽 3000(512MB)의 출력을 27인치 iMac에 실행하여 디스플레이 모드로 전환했습니다. . 물론 MacBook은 8GB RAM으로 업그레이드되었고 드라이브는 Intel SSD 240(220MB/s 쓰기, 400MB/s 읽기)으로 교체되었지만 Full HD로 작업이 빨랐기 때문에 기다리기만 했습니다. 백업 및 다른 드라이브로 전송할 때의 복사본과 내보내기용입니다. SSD 없이 거의 동일한 프로세서(17 듀얼 코어 i2,53)를 탑재한 공식적으로 더 오래된 5인치 MacBook Pro는 그다지 빠르게 작동하지 않았기 때문에 결국 13인치 MacBook Pro와 27인치 iMac에서 편집하게 되었고, 비디오 내보내기에는 17인치 MacBook Pro를 사용했는데, 13인치 MBP로 잘라냈습니다.
예, 제가 Mac을 3개 가지고 있는 것에 대해 불만이 있다는 것을 알지만 아마도 그것에 대해 설명하지는 않을 것입니다 :-)
답변해 주셔서 감사합니다. iMac에서 MacBook으로의 "운전"에 대해 조금 혼란스러워졌지만... 원칙적으로는 이해한다고 생각합니다. 나는 또한 iMac을 보았습니다. 거기에는 4GB의 RAM이 있고 MacBook Pro에도 4GB의 RAM이 있습니다. 이는 아마도 기적은 아니지만 아마도 그대로두고 "할아버지"MAC Pro를 다음으로 보낼 것입니다. 강화를 위한 서비스... 영상 편집을 취미로 한다는게 아쉽지만 RAM, GB, HDD 등은 저에게 스페인 마을이라 도저히 배우고 싶지 않네요. 다시 한 번 감사드립니다. 좋은 주말.
MacPro의 Atina는 CL을 지원하지 않기 때문에 CL을 지원하는 그래픽이 필요합니다. 물론 2GB의 RAM은 매우 작습니다. :)
저는 10GB RAM의 기본 구성으로 동일한 MacPRO 모델을 소유하고 있으며 이후에 32GB RAM으로 확장했습니다. FinalCut Pro 6,7에서 오랫동안 작업했는데 아무런 문제가 없었습니다. 하지만 새로운 Final Cut for X에서는 성능 문제가 발생했습니다. 나는 여전히 RAM이 16GB로 증가한 최고 구성의 Retina용 Macbook을 소유하고 있으며 FinalCut은 그 위에서 새총처럼 실행됩니다. 벤치마크에 따르면 이 Retina는 이전 Mac Pro보다 더 강력한 프로세서를 탑재하고 있으며 렌더링에서도 볼 수 있지만 FinalCut pro X에서 편집할 때 느끼는 차이는 매우 큽니다. 예를 들어, Mac Pro는 참조 미리보기를 위한 Blackmagic 카드 연결을 전혀 처리할 수 없습니다. 실제로 문제는 그래픽 카드에 있을 가능성이 높습니다. 최근 Mac Pro를 위한 강력한 새 그래픽 카드 모델 2개가 출시되었으니 여기서 해결책을 찾아보겠습니다.
아주 좋은 기사입니다. 감사합니다!
훌륭한 기사입니다. 누군가가 이것을 정말로 이해하고 있다는 것을 알 수 있습니다. 계속하세요!
훌륭한 기사! 고마워요, "한 번에" 끝까지 읽었습니다…
Mac Pro는 훌륭한 기계이지만 소수의 최적화된 SW(FCP, Cinema4D, 다른 옵션은 모르겠습니다...)에만 사용할 수 있습니다. 누군가가 Photoshop, Illustrator, Indesign용 그래픽 스튜디오에서 그것을 구입할 것이라고는 상상할 수 없습니다. 이러한 응용 프로그램의 성능은 iMac, MacBook Pro보다 높지 않으며, 최소한의 경우에도 이러한 응용 프로그램은 너무 많은 코어를 사용할 수 없기 때문입니다. 이 경우 저렴한 MacPro를 구입하지 않는 한 가격 차이는 방어할 수 없습니다.
Photoshop에서 700MB PSD 파일을 만드는 것은 문제가 되지 않습니다. 약간의 작업을 거쳐 스왑 파일은 13GB가 됩니다! 따라서 빠른 운전은 확실히 방어할 수 있습니다. 그리고 Photoshop은 "이 폴더에서 모든 파일을 가져와서 이 5개의 필터를 적용하고 축소한 다음 결과를 JPG로 저장"과 같은 스크립팅(일괄 처리)을 수행할 수 있다는 사실을 잊지 마십시오. XNUMX천 개의 파일에 각각 XNUMX개의 작업을 곱하면 미친 사람에게는 충분합니다. Photoshop에서는 하나를 "업로드"한 다음 "재생"합니다. 시간당 급여를 받는 그래픽 아티스트가 결과를 기다리고 있다면 XNUMX시간이 아니라 XNUMX분 안에 결과가 나올 것이라는 사실에 기뻐할 것입니다.
그렇지 않으면 그렇습니다. 화면에서 마우스 커서를 움직이는 것은 프로세서에 대한 요구가 없지만 InDesign조차도 카탈로그, 책 또는 잡지를 내보낼 때 CPU를 사용할 수 있습니다. 하지만 일주일에 두 번 하면 우리 직원이 시도해보고 한 시간 정도 기다릴 것입니다.
Mac Pro는 전문가를 위한 제품입니다. 시간이 지나면 귀중한 일꾼입니다. 중고품 가게 품목은 그것이 어떤 용도로 사용될지 정확히 아는 사람에게만 의미가 있습니다. 집에서는 좀 아깝네요 :-)
개인적으로 PS를 사용하는데, Imac에 비해 MAC PRO는 기다림 없이 작동하는데, Imac이 엄청 뜨거워졌습니다.
모자를 벗어, 좋아요 :)
내가 그들에 대한 경험이 없었다면 기사를 믿을 수도 있습니다.
FCP X를 사용할 만큼 미친 편집기가 누구인지 궁금합니다...
제온과 함께 사용되는 ECC 메모리 지원을 언급할 수 있는데, 특히 워크스테이션의 경우 대용량을 가볍게 여기면 안 됩니다.
누군가 데스크탑을 구입하기 위해 100리터 이상을 지불한다면 SSD 디스크 어레이를 구입할 여력이 있을 것입니다. iMac의 SW 레이드 때문에 눈물이 나고 개인적으로 몇 년 동안 MacPro가 공식적으로 OCZ RevoDrive(레이드 중 최고)를 지원하고 QNAP/Synology가 마침내 Thunderbolt 커넥터와 함께 나오길 바랐습니다. . 일종의 Thunderbolt가 있었다면 - 스토리지를 통한 4LAN 감소. 요즘 PC의 성능은 괜찮은 것 같지만, 데이터 저장 속도와 공간 요구 사항이 훨씬 뒤떨어져 있습니다.
Thunderbolt는 아직 Xeon 프로세서 플랫폼용 칩셋에 Thunderbolt를 제공하지 않은 Intel의 문제입니다.
이것은 매우 높은 품질의 기사입니다.
여러분, 안녕하세요,
여기에 쓰여진 내용의 대부분은 사실입니다. 그러나…
2008년에 저는 새 기계를 구입하기로 결정하고 APPLE을 선택했습니다.
MacPRO(2008년 초) 2x2,8GHz 쿼드 CPU Intel Xeon - 메모리 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 그래픽.
마침내 작동할 것이라는 나의 믿음(HD 비디오, 오디오)은 하나의 큰 실수였습니다(HD 비디오 및 오디오 샘플러 모두에 적용됨). 스테이션에 있는 여러 디스크를 통해 MAC OS와 Windows 모두에서 작업을 병렬로 테스트하고 가장 적합한 설정과 애플리케이션을 선택할 수 있었습니다.
동영상 :
한동안 FC 10(OSX)과 Premier 6(OSX, WIN)을 모두 사용했는데, 진지하게 작업에 임한다면 답은 분명합니다.
HDD: SSD만 해당
그래픽: NVIDA QUATRO K5000
비디오: BLACKMAGIC 인텐시티 프로
기본적으로 최신 또는 오래된 컴퓨터를 가지고 있는지 여부는 중요하지 않습니다. 이러한 구성 요소가 없으면 "끔찍한 혼란"이 될 것입니다. After Effects를 사용하면 렌더링 없이 더 많은 효과를 얻을 수 없습니다.
눈을 잃고 싶지 않다면 압축되지 않은 비디오 파일이나 유사한 코덱을 사용하는 것이 필수입니다. 이 모든 것은 기사에 올바르게 기록되었으므로 필요한 디스크 공간에 영향을 미칩니다.
저는 마침내 Windows 플랫폼인 무손실 비디오 데이터 형식인 EDIUS에서 작업하기로 결정했습니다. 여러분 모두에게도 추천합니다. 그리고 대부분의 문제는 크게 억제되었습니다. 오늘날의 평균 VGA 카드는 맞춤형 GPU 효과에 적합합니다. 1-2개의 SSD HDD, 미리보기용 비디오 카드만 있으면 충분합니다(불행히도 GV에서만 가능). 더 이상 Adobe 애플리케이션을 사용하지 않습니다. 최신 iMAC(가장 강력한 변형)도 이 작업에 적합합니다.
오디오
여기서 상황은 많이 언급되지는 않았지만 매우 유사합니다. 오늘날의 악기 샘플은 공연 규모에 이릅니다. 이러한 심포니 오케스트라를 연주하는 경우 HDD에서 로드할 만큼 머신이 부족합니다. 따라서 여기에서도 SSD 디스크를 사용해야 합니다. 하나는 샘플용이고 다른 하나는 오디오 데이터용입니다. Wawes 및 다양한 Reverb 등의 효과를 사용하기 시작하면 벗겨짐(드롭아웃)으로 나타나는 프로세서 과부하에 매우 주의해야 합니다. 여기서도 개별 트랙을 렌더링(동결)하거나 여러 머신에 부하를 분산시켜 다음 절차를 해결해야 하는데 이로 인해 생성이 크게 지연됩니다.
이 기사를 통해 나는 디스크의 관점과 연결 방식에서만 모든 것을 해결하는 것은 아무것도 해결하지 못한다는 것을 말하고 싶었습니다. 기계가 무엇으로 만들어질지, 최종 가격이 얼마인지는 전혀 중요하지 않습니다. 성능은 항상 부족하고 기다려야 합니다. 비디오 작업의 경우 내 컴퓨터는 SD에 사용할 수 있고 HD에는 가장자리에 있으며 3D HD에는 사용할 수 없습니다.
그리고 HD 2K와 4K가 우리의 문을 두드리고 있습니다.
언급된 응용 프로그램에서 다중 처리에 대한 지원이 실제로 선언되었지만 종종 어딘가에서 그리고 가끔만 가능합니다. 방금 사용한(또는 변경한) 효과가 단일 CPU뿐이므로 렌더링해야 하는 경우도 발생할 수 있습니다. 그리고 커피나 담배를 피우러 갑니다. 비디오 응용 프로그램은 일부 효과에 GPU를 사용할 수 있으며 이로 인해 작업 속도가 빨라지는 경우가 많지만 매우 강력한 카드가 필요합니다.
내 권장 사항: 높은 클럭에서 적은 수의 CPU 코어가 낮은 클럭에서 많은 코어를 갖는 것보다 낫습니다.
결론적으로 여기서는 가격(매개변수)이 균형을 이루는 기계가 중요하다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 많은 효과보다 적은 효과가 더 나은 경우가 많습니다. 영상의 경우 다른 활동을 배경으로 차분하게 먼저 편집을 한 다음 효과와 최종 렌더링을 진행합니다.
이는 HD 비디오뿐만 아니라 AUDIO의 샘플러에도 적용됩니다.
안녕하세요. 추가해 주셔서 감사합니다. 나는 이러한 세부 사항을 다루고 싶지 않았습니다. 이러한 문제는 공화국의 소수의 개인에 의해서만 해결되지만 일부 사항에는 아직 충분하지 않다는 데 동의합니다. 예를 들어, 새로운 Příšerky, s.r.o.의 렌더링 시간은 약 3억 시간입니다. 수백만 달러를 지불해야 하며 CPU 팜이 있는 비행기가 몇 달 동안 정원으로 날아갈 것입니다. 수십만 개의 코어가 늘어서 컴퓨팅 성능을 극대화합니다. 그들은 비정형적인 맞춤형 소프트웨어를 갖춘 비정형적인 맞춤형 머신입니다. 수십만 배의 가격으로 수십만 배의 성능을 발휘하는 임대 서비스입니다. 거의 XNUMX년 동안의 계산을 단 몇 달로 단축할 수 있습니다. 물론 Windows나 Mac OS X를 사용하는 클래식 편집실에서 연속적으로 구성한 장면 이후에 XNUMXD에서 영화 형식으로 지속적으로 렌더링됩니다.
그렇지 않으면 7GHZ 쿼드 코어의 After Effects 2,0이 더 높은 클럭의 3.06GHz 듀얼 코어보다 더 나빴습니다. 예를 들어 마스크 애니메이션 중 미리 보기가 더 빨라진 AE CS5에서만 변경되었습니다. 미친 것은 아니지만 그래픽 카드의 지원 덕분에 진전이 있었습니다. BLACKMAGIC의 카드를 사용하면 비약적으로 가속될 수 있지만 그다지 필요하지는 않았습니다 :-) MacBook Pro 17″을 구입했을 때 해결했기 때문에 정확한 숫자는 기억 나지 않지만 그 차이는 사용된 SW 버전 간 차이의 수십 퍼센트 수준이었습니다.
나는 두 개의 디스크에 동의하지만 소수의 사람들이 할 수 있는 활동에 맞게 HW를 조정하려면 내가 무엇을 하고 있는지 알아야 합니다. 대부분의 "전문가"에게는 사용자와 동일한 부두입니다. 내 생각에는 그래픽 및 녹음 스튜디오용 HW에 대해 아는 사람은 거의 없으며 심지어 모든 사람이 말하기 때문에 고객을 속여 Retina가 탑재된 MacBook Pro를 구입하려고 하는 것보다 시험되고 테스트된 "좋은 오래된 Mac Pro"를 선택하는 것을 선호할 것입니다. 총". 누군가가 "간헐적인 비디오 편집을 위한 것"을 원한다면 수십만 달러를 투자할 생각이 없다면 Retina가 포함된 MBP가 탁월한 선택입니다.