온드레이 홀츠만 Apple이 iTunes와 iPod을 변경하여 사용자에게 피해를 입혔는지에 대한 캘리포니아주 오클랜드에서 2주간의 재판이 끝난 후, 이제 8명으로 구성된 배심원단이 출동합니다. 그녀는 양쪽의 최종 주장을 들었고 약 10년 전 음악 산업에서 실제로 무슨 일이 일어났는지 다음 날 결정해야 합니다. 애플에 불리한 판결을 내리면 애플 회사는 최대 10억 달러까지 지불할 수 있다.
원고(8년 12월 2006일부터 31년 2009월 350일 사이에 iPod을 구입한 7.0만 명 이상의 사용자와 수백 개의 크고 작은 소매업체)는 Apple에 2006억 7.0천만 달러의 손해 배상을 요구하고 있지만 독점 금지법으로 인해 그 금액은 XNUMX배가 될 수 있습니다. 최종 주장에서 원고는 XNUMX년 XNUMX월에 출시된 iTunes XNUMX이 주로 게임에서 경쟁을 제거하기 위한 의도였다고 밝혔습니다. iTunes XNUMX에는 FairPlay 보호 시스템 없이 라이브러리에서 모든 컨텐츠를 제거하는 보안 조치가 함께 제공됩니다.
1년 후, iPod용 소프트웨어 업데이트가 이어졌고, iPod에도 동일한 보호 시스템이 도입되었습니다. 그 결과 Apple 플레이어에서 다른 DRM으로 음악을 재생할 수 없게 되었습니다. Apple 생태계에 접근할 수 없습니다.
원고에 따르면 Apple은 사용자에게 피해를 입혔습니다.
원고의 변호사인 패트릭 코플린(Patrick Coughlin)은 새로운 소프트웨어가 다른 곳에서 다운로드한 음악과 같이 녹음된 트랙에서 불일치를 발견하면 사용자의 iPod 라이브러리 전체를 지워버릴 수도 있다고 말했습니다. “나는 그것을 iPod을 폭파시키는 것에 비유하고 싶습니다. 문진보다 더 나빴습니다. 모든 것을 잃을 수도 있었다"고 배심원들에게 말했다.
“그들은 당신이 그 iPod을 소유하고 있다고 믿지 않습니다. Couglin은 "그들은 당신이 구매하고 소유한 기기에서 어떤 플레이어를 사용할 수 있는지 선택할 권리가 여전히 있다고 믿습니다."라고 Couglin은 설명했습니다. Apple은 "언젠가 노래에 대한 경험을 저하시킬 수 있는 권리가 있다고 믿었습니다"라고 덧붙였습니다. 다른 상점에서 구입한 음악을 iTunes에 액세스할 수 없게 되자 재생하고 다음날 다시는 안 됩니다."
그러나 그는 애플의 부정적인 반응을 그리 오래 기다리지 않았다. 애플의 빌 아이작슨(Bill Isaacson)은 폐회 연설에서 “다 지어낸 일이다”라고 반박했다. "이런 일이 일어났다는 증거는 없습니다. 고객도, iPod 사용자도, 설문조사도, Apple 비즈니스 문서도 없습니다." 배심원단은 혁신에 대해 애플을 처벌하거나 말도 안되는 근거로 처벌해서는 안 된다고 말했습니다.
애플: 우리의 행동은 반경쟁적이지 않았다
지난 2주 동안 애플은 두 가지 이유 때문에 보호 시스템을 변경했다고 말하면서 소송 주장을 부인했습니다. 첫째, 해커들이 DRM을 깨려고 하기 때문입니다. 해킹하다, 그리고 때문에 나는 흥정한다, Apple이 음반 회사와 함께한 것입니다. 그들 때문에 그는 최대한의 보안을 보장해야 했고 보안 허점을 즉시 해결해야 했습니다. 파트너를 잃을 여유가 없었기 때문입니다.
원고는 사건에 대한 이러한 해석에 동의하지 않으며 Apple이 잠재적인 경쟁을 허용하고 싶지 않은 시장에서 지배적 지위만을 사용하여 자체 생태계에 대한 접근을 차단했다고 주장합니다. “성공했을 때 그들은 iPod을 잠그거나 특정 경쟁사를 차단했습니다. DRM을 사용하면 그렇게 할 수 있습니다."라고 Coughlin은 말했습니다.
예를 들어 원고는 특히 Real Networks를 인용했지만 법원 절차의 일부가 아니며 대리인 중 누구도 증언하지 않았습니다. 그들의 Harmony 소프트웨어는 2003년 iTunes Music Store 출시 직후에 등장했으며 iPod을 관리할 수 있는 iTunes의 대안으로 작용하여 FairPlay DRM을 우회하려고 했습니다. 이 사건의 원고는 스티브 잡스가 보호 시스템 라이센스를 거부했을 때 Apple이 FairPlay를 통해 독점권을 창출하기를 원했음을 보여줍니다. Apple은 Real Networks의 보호 우회 시도를 자체 시스템에 대한 공격으로 간주하고 그에 따라 대응했습니다.
캘리포니아에 본사를 둔 이 회사의 변호사들은 Real Networks를 단지 "하나의 작은 경쟁자"라고 불렀으며 이전에 Real Networks의 다운로드가 당시 온라인 상점에서 구매한 모든 음악의 1% 미만을 차지했다고 배심원들에게 말했습니다. 마지막 공연에서 그들은 심사위원들에게 Real Networks의 전문가조차 그들의 소프트웨어가 재생 목록을 손상시키거나 음악을 삭제할 수 있을 정도로 형편없다고 인정했다는 사실을 상기시켰습니다.
이제 배심원의 차례입니다
이제 배심원단은 언급된 iTunes 7.0 업데이트가 사용자에게 더 나은 경험을 제공하는 "진정한 제품 개선"으로 간주될 수 있는지, 아니면 반대로 체계적으로 경쟁과 사용자에게 해를 끼쳤어야 하는지를 결정하는 임무를 맡게 됩니다. Apple은 iTunes 7.0이 영화, 고화질 비디오, Cover Flow 및 기타 뉴스에 대한 지원을 제공했다고 자랑하지만, 원고에 따르면 그것은 대부분 보안 변경에 관한 것이며 한 단계 뒤로 물러났습니다.
셔먼 독점금지법에 따르면 소위 "진정한 제품 개선"은 경쟁 제품을 방해하더라도 반경쟁적인 것으로 간주될 수 없습니다. Yvonne Rogers 판사는 배심원들에게 "회사는 경쟁사를 지원할 일반적인 법적 의무가 없으며, 상호 운용 가능한 제품을 만들거나 경쟁사에 라이선스를 부여하거나 정보를 공유할 필요가 없습니다"라고 말했습니다.
이제 심사위원들은 주로 다음과 같은 질문에 답해야 합니다. 애플이 정말로 디지털 음악 사업을 독점했는가? Apple은 파트너와의 협력을 유지하기 위해 해커 공격으로부터 자신을 방어하고 있었습니까? 아니면 FairPlay가 DRM을 경쟁에 대항하는 무기로 사용했습니까? 이러한 "고정" 전략 때문에 iPod 가격이 올랐습니까? 원고는 Apple의 행동의 결과 중 하나로 iPod의 높은 가격도 언급했습니다.
DRM 보호 시스템은 현재 더 이상 사용되지 않으며 모든 플레이어에서 iTunes의 음악을 재생할 수 있습니다. 따라서 현재 법원 절차는 가능한 금전적 보상에만 관련되어 있으며, 앞으로 며칠 내에 예상되는 8명으로 구성된 배심원단의 평결은 현재 시장 상황에 영향을 미치지 않을 것입니다.
사건의 전체 내용을 확인하실 수 있습니다 여기에.
