온드레이 홀츠만 애플이 전자책 가격을 조작한 혐의로 유죄 판결을 받은 지 236일 만이다. 거의 XNUMX분의 XNUMX이 지난 후, 모든 문제는 항소 법원에 도달했고, Apple은 즉시 항소했으며 현재도 주장을 제출했습니다. 그에게 성공할 기회가 있을까?
Apple의 입장은 분명합니다. 경쟁 환경을 조성하려면 전자책의 가격 수준을 높이는 것이 필요했습니다. 하지만 자신의 포괄적인 주장 캘리포니아 회사가 성공할지는 불분명합니다.
모든 것은 작년 7월, 아니 그 당시에 Denise Cote 판사가 시작했습니다. 애플이 유죄라고 판결했다. 애플은 164개 도서 출판사와 함께 전자책 가격을 조작한 혐의로 기소됐다. Hachette, Macmillan, Penguin, HarperCollins, Simon & Schuster 등 XNUMX개 출판사가 합의하여 XNUMX억 XNUMX만 달러를 지불하기로 결정한 반면, Apple은 싸우기로 결정하고 패했습니다. 그러나 예상대로 쿠퍼티노 회사는 항소했고 현재 이 사건은 항소법원에서 처리되고 있다.
Apple이 진입하기 전에 Amazon은 가격을 지시했습니다.
애플이 전자책 시장에 진출하기 전에는 사실상 경쟁이 없었다. 아마존만이 있었고 베스트셀러를 9,99달러에 판매하고 있었지만 다른 신제품의 가격은 "일반적으로 경쟁력 있다고 간주되는 가격보다 낮았다"고 애플은 항소 법원에 보낸 성명에서 썼습니다. "독점금지법은 어떤 대가를 치르더라도 최저 가격을 보장하기 위한 것이 아니라 경쟁을 강화하기 위한 것입니다."
[su_pullquote align="오른쪽"]애플의 최혜국 조항은 다시는 경쟁에 대처할 필요가 없도록 보장했습니다.[/ su_pullquote]
애플은 시장에 진출하면서 전자책 판매로 수익성을 확보하기 위해 여러 출판사와 계약을 맺었습니다. 전자책 한 권의 가격은 12,99달러에서 14,99달러 사이로 책정되었으며, 계약에는 "전자책이 Apple Store에서 가장 낮은 시장 가격으로 판매될 것을 보장"하는 베스트셀러 조항이 포함되어 있었습니다. 그녀의 판결 Cote 판사. 이 때문에 출판사들은 아마존 킨들 스토어에서 전자책 가격을 인상해야 했다.
Cote는 Apple의 최혜국 조항을 통해 "다시는 전자책 판매 경쟁에 대처할 필요가 없으며 출판사로 하여금 에이전시 모델을 채택하도록 강요하는 것"을 보장했다고 밝혔습니다. 에이전시 모델에서는 출판사가 책 가격을 정할 수 있으며 Apple은 항상 30%의 수수료를 받습니다. 이는 지금까지 아마존이 출판사로부터 책을 구입해 자신의 가격에 파는 방식과 정반대였다.
Apple: 우리가 도착한 후 가격이 떨어졌습니다.
그러나 애플은 전자책 가격을 조작하려 했다는 사실을 부인하고 있다. "법원은 애플의 에이전시 계약과 협상 전술이 적법하다고 판단했지만 단순히 출판사의 불만을 듣고 9,99달러보다 높은 가격에 대한 개방성을 수락함으로써 애플이 2009년 첫 번째 탐구 회의부터 지속적인 음모에 가담했다고 판결했습니다. 2009년 XNUMX월 중순. Apple은 XNUMX년 XNUMX월 또는 다른 시점에 출판사가 음모에 연루되었다는 사실을 전혀 알지 못했습니다. 순회법원의 조사 결과에 따르면 Apple은 출판사에게 독립적인 이익을 추구하고 출판사가 Amazon에 불만이 있기 때문에 매력적인 소매 사업 계획을 제안한 것으로 나타났습니다. 그리고 애플이 시장에 진출해 아마존과 싸우기 위해 시장의 불만을 이용하고 법에 따라 대행계약을 체결한 것도 불법은 아니다”라고 말했다.
새로운 책의 가격은 올랐지만, 애플은 모든 종류의 전자책 평균 가격이 2009년 2011월부터 8년 7월까지 XNUMX년 동안 XNUMX달러 이상에서 XNUMX달러 미만으로 떨어졌다고 반박합니다. Apple에 따르면 법원이 여기에 초점을 맞춰야 합니다. 왜냐하면 지금까지 Cote는 주로 신작 가격을 다루었지만 전체 시장과 모든 유형의 전자책에 대한 가격을 다루지 않았기 때문입니다.
[su_pullquote align="왼쪽"]법원 명령은 위헌이므로 번복되어야 합니다.[/ su_pullquote]
2009년에는 Amazon이 전체 전자책의 거의 90%를 판매한 반면, 2011년에는 Apple과 Barnes & Noble이 각각 판매의 30%와 40%를 차지했습니다. “애플이 등장하기 전에는 아마존이 가격을 결정하는 유일한 지배자였습니다. Barnes & Noble은 당시 큰 손실을 입었습니다. 그 직후 수천 개의 퍼블리셔가 나타나 경쟁의 틀 내에서 가격을 책정하기 시작했습니다.” Apple은 에이전시 모델의 등장으로 가격이 하락했다고 주장합니다.
반대로, Apple은 Amazon의 9,99달러 가격이 "최고의 소매가"였으며 고객에게 혜택을 제공하기 위한 것이라는 법원의 주장에 동의하지 않습니다. Apple에 따르면 독점 금지법은 "더 나쁜" 소매 가격에 비해 "더 나은" 소매 가격을 선호하지 않으며 가격 기준도 설정하지 않습니다.
판결이 너무 가혹하다
결심한 지 두 달 만에 코트는 처벌을 발표했다. 애플은 전자책 출판사와 최혜국 계약이나 전자책 가격을 조작할 수 있는 계약을 체결하는 것이 금지됐다. Cote는 또한 Apple에게 새로운 음모의 출현 가능성을 제한하기 위해 게시자와의 거래에 대해 다른 게시자에게 알리지 말라고 명령했습니다. 동시에 Apple은 App Store의 다른 앱과 동일한 판매 조건을 다른 게시자에게도 허용해야 했습니다.
Apple은 이제 명확한 목적을 가지고 항소 법원에 왔습니다. Denise Cote 판사의 결정을 뒤집고 싶어합니다.. 애플은 항소법원에 “금지명령은 부당하게 징벌적이며, 지나친 위헌이고, 무효화되어야 한다”고 밝혔다. “Apple의 명령은 피고인 출판사와의 계약을 수정하도록 지시하고 있지만 해당 계약은 이미 출판사의 법원 합의에 따라 변경되었습니다. 동시에 이 규정은 사건이나 증거와는 아무런 관련이 없는 앱스토어를 규제하는 것”이라고 말했다.
광범위한 문서에는 Cote의 외부 감독관도 포함되어 있습니다. 지난해 10월 배치 그리고 애플이 합의에 따라 모든 것을 이행했는지 여부를 감독하기로 되어 있었습니다. 그러나 Michael Bromwich와 Apple의 협력에는 항상 장기적인 분쟁이 수반되었으므로 캘리포니아 회사는 그를 제거하고 싶어합니다. "여기서의 모니터링은 '미국에서 가장 존경받고 역동적이며 성공적인 기술 회사 중 하나'와 관련하여 법적으로 불균형합니다. 출판사의 합의에는 감시인이 관여하지 않으며, 여기서 모니터링은 Apple이 법정에 가서 항소하기로 결정하여 '부끄러움이 없다'는 것을 보여주는 처벌로 사용됩니다.
