미할 즈단스키 작년에 Apple이 컴퓨터를 X86에서 ARM 아키텍처로 전환할 계획이라는 보도가 퍼지기 시작했습니다. 많은 사람들이 이 아이디어에 사로잡혀 이를 올바른 방향으로 나아가는 단계로 보기 시작했습니다. ARM 프로세서가 탑재된 Mac을 생각하면 눈이 휘둥그래졌습니다. 마침내 이 넌센스를 사실적 주장으로 반박하는 것이 필요하다.
기본적으로 ARM을 사용하는 세 가지 이유는 다음과 같습니다.
- 수동 냉각
- 낮은 소비
- 칩 생산 제어
순서대로 처리하겠습니다. 수동 냉각은 확실히 좋은 것입니다. MacBook에서 플래시 비디오를 시작하기만 하면 노트북이 전례 없는 콘서트를 시작할 것입니다. 특히 Air에는 매우 시끄러운 팬이 있습니다. Apple은 이 문제를 부분적으로 해결합니다. Retina가 탑재된 MacBook Pro의 경우, 그는 다양한 블레이드 길이로 소음을 줄이는 두 개의 비대칭 팬을 사용했습니다. 아이패드의 패시브 쿨링과는 거리가 멀지만, ARM으로 전환하여 근본적으로 해결해야 할 만큼 큰 문제는 아니다. 역음파를 이용한 소음 저감 등 다른 기술도 개발 중이다.
아마도 가장 강력한 주장은 낮은 에너지 소비와 더 나은 배터리 수명일 것입니다. 지금까지 Apple은 MacBook에 최대 7시간을 제공하여 경쟁 제품 중 가장 내구성이 뛰어난 제품 중 하나인 반면, iPad의 12시간 내구성은 확실히 더 매력적이었습니다. 그러나 Haswell 프로세서와 OS X Mavericks가 등장하면서 모든 것이 바뀌었습니다. 현재 MacBook Air는 여전히 OS X 10.8에서 약 13시간의 실제 내구성을 제공하는 반면, Mavericks는 훨씬 더 상당한 절약 효과를 제공할 것입니다. 베타 버전을 사용해 본 사람들은 배터리 수명이 최대 14시간까지 늘어났다고 보고합니다. 따라서 XNUMX인치 MacBook Air가 정상 부하 상태에서 아무런 문제 없이 XNUMX시간 동안 지속될 수 있다면 거의 이틀(영업일 기준)이면 충분할 것입니다. 그렇다면 덜 강력한 ARM이 Intel 칩에 비해 가졌던 장점 중 하나를 잃으면 무슨 소용이 있을까요?
[do action="quote"]아키텍처의 모든 장점이 노트북에서만 의미가 있는 상황에서 ARM 칩을 데스크톱에 탑재하는 합리적인 이유는 무엇입니까?[/do]
세 번째 주장은 애플이 칩 생산에 대한 통제권을 갖게 될 것이라고 말합니다. 그는 90년대에 이 여행을 시도했고, 우리 모두 알고 있듯이 그 결과는 악명 높았습니다. 현재 회사는 자체 ARM 칩셋을 설계하지만 제XNUMX자(현재는 주로 삼성)가 ARM 칩셋을 제조합니다. Mac의 경우 Apple은 Intel의 제품에 의존하고 있으며 최신 프로세서를 경쟁사보다 먼저 사용할 수 있다는 점을 제외하면 다른 제조업체에 비해 사실상 이점이 없습니다.
그러나 애플은 이미 몇 단계 앞서 있다. 주요 수익은 맥북, 아이맥 판매가 아닌 아이폰, 아이패드 판매에서 나온다. 하지만 컴퓨터 제조업체 중 가장 수익성이 높습니다., 데스크톱 및 노트북 부문이 정체되고 있습니다. 모바일 장치에 유리합니다. 프로세서에 대한 더 많은 제어권으로 인해 아키텍처를 변경하려는 노력은 그만한 가치가 없습니다.
그러나 많은 사람들이 간과하는 것은 아키텍처 변경에 수반되는 문제입니다. Apple은 이미 지난 20년 동안 아키텍처를 두 번(Motorola > PowerPC, PowerPC > Intel) 변경했으며 확실히 어려움과 논란이 없지 않았습니다. Intel 칩이 제공하는 성능을 활용하기 위해 개발자는 애플리케이션을 처음부터 다시 작성해야 했고, OS X에는 이전 버전과의 호환성을 위해 Rosetta 바이너리 변환기를 포함해야 했습니다. OS X를 ARM으로 포팅하는 것은 그 자체로 상당한 도전이 될 것입니다(Apple은 이미 iOS 개발을 통해 이 중 일부를 달성했지만). 모든 개발자가 덜 강력한 ARM에서 실행되도록 앱을 다시 작성해야 한다는 생각은 상당히 무섭습니다.
Microsoft는 Windows RT에서도 동일한 조치를 시도했습니다. 그리고 그는 어떻게 했나요? 고객, 하드웨어 제조업체, 개발자 모두 RT에 대한 관심이 거의 없습니다. 데스크탑 시스템이 ARM에 속하지 않는 이유를 보여주는 훌륭한 실제 사례입니다. 반대하는 또 다른 주장은 새로운 Mac Pro입니다. Apple이 ARM 아키텍처에서 비슷한 성능을 얻는 것을 상상할 수 있습니까? 그리고 어쨌든, 아키텍처의 모든 장점이 노트북에서만 의미가 있는데 ARM 칩을 데스크톱에 탑재하는 타당한 이유가 무엇이겠습니까?
어쨌든 Apple은 명확하게 구분합니다. 데스크톱 컴퓨터와 노트북에는 x86 아키텍처 기반 데스크톱 운영 체제가 있고, 모바일 장치에는 ARM 기반 모바일 운영 체제가 있습니다. 최근의 역사가 보여주듯이, 이 두 세계 사이에서 절충안을 찾는 것은 성공으로 이어지지 않습니다(Microsoft Surface). 그러므로 가까운 미래에 애플이 인텔에서 ARM으로 전환할 것이라는 생각은 일단 묻어두자.
좋은 글이네요 저도 같은 생각입니다. 2013에서 12,5시간을 사용한 Air mid 10.8 소유자로서 이것이 작동한다면 아키텍처를 변경할 이유가 없습니다. :)
매버릭스와 함께라면 얼마나 오래 지속될지 궁금하네요 :-)
기사는 타당한 이유를 포함하여 매우 좋습니다… 계속해서 좋은 일을 하시고 이와 같은 기사를 더 많이 작성해 주세요! :-)
Air 2011을 사용하는데 소음이 있나요? 죄송합니다? 탐충이나 비슷한 베트남어 스크랩을 들어본 적이 있나요? 이것은 매우 조용한 Air의 우수한 냉각에 대항하는 발사기입니다!!
나는 Air가 Apple에서 의미가 있는 유일한 것이라고 생각합니다. 다른 것들은 값비싼 속물근성입니다. 에어는 성능과 디자인 모두 완벽합니다.
사람이 뭔가를 가지고 있지 않다는 사실이 그것이 돈에 비해 더 이상 아무것도 갖고 있지 않은 값비싼 속물근성을 의미하는 것은 아닙니다. 나는 Air를 가지고 있었고 지금은 Retina를 가지고 있습니다. Retina는 Pro와 Air의 최고 장점을 결합한 제품이라고 말하고 싶습니다. 그렇습니다. 상당히 비싸지만 Air가 다음과 같이 보일 수 있기 때문에 고가의 속물이라고 생각하지는 않습니다. 다른 일반 랩톱 사용자 그룹에 대한 값비싼 속물근성 행위이기도 합니다. 그러나 Air는 물리적, 디자인상의 이유로 MacBook Pro Retina보다 소음이 더 크다는 점을 인식해야 합니다. 내가 말했듯이, 나는 Air를 가지고 있었고 하루에 최소한 2-5번 팬 소리를 정기적으로 들었고 MBPR을 사용하면 더 이상 팬 소리가 들리지 않습니다(현재 2개). 이는 주로 전체 노트북이 더 잘 냉각되기 때문입니다. Air에서와 동일한 팬 속도, 동일한 작업 방법 및 유형. 제가 착각한 것이 아니라면 귀하의 닉네임은 저에게 친숙한 것이므로 제 댓글이 완전히 역효과를 낳을 수도 있지만 답장을 드려야 했습니다 ;)
선생님, 두꺼운 망막을 샀는데 게다가 새 모델이 출시되어서 망막 가격이 60% 저렴하다고 짜증이 나시네요. 그러나 그것은 또한 나를 짜증나게 할 것입니다. 공기가 올바른 방법입니다. 그러나 품위 있고 총명하며 지식이 풍부한 사람만이 망막을 구입한 후에 이를 인정할 수 있습니다.
나는 WIN7을 사용하고 있고 아마도 묻힌 DOG일 것이기 때문에 방송 중인 팬이 무엇인지 모릅니다.
지방? 뭐, 그렇게 두껍지도 않고, 차지하는 면적도 상당히 작습니다. 나는 공기가 갈 길이 아니라고 말하는 것이 아닙니다. 예, 그렇습니다. 특히 울트라 모바일용으로는 훌륭한 기계입니다. 하지만 저는 Retina 디스플레이를 훨씬 더 좋아합니다(Air에는 이 기능이 없으며 아마도 당분간은 없을 것입니다). 주제를 모르겠군요. 당신이군요... 사실, Windows에서 실행하고 있는데 왜 Air를 갖고 있는 걸까요? :D??
나는 또한 Air를 가지고 있었고 이제는 망막을 가지고 있으며 나는 변하지 않을 것입니다. Air가 나쁘다고 말하는 것이 아닙니다. 확실히 그렇지 않습니다. 강력하지만 Retina에서는 다른 성능을 기대할 수 있습니다.
모든 Mac에는 고유한 특성이 있고 고객이 있습니다.
또한 Horst의 두께에 관해서 Retina MBP는 가장 두꺼운 지점, 즉 힌지 부분에서 Air의 두께와 동일합니다.
여기 Gottwaldov에 있는 뚱뚱한 것을 한 번 살펴보겠습니다. 여기에 정말 멍청한 epl 매장이 있습니다...
제가 말했듯이 진화는 공기이고, 클래식은 망막입니다.
Retina는 시장에 출시된 지 1년이 되지 않았기 때문에 아마도 아직은 그다지 고전적이지 않을 것입니다...
Mac OS에서 ORIGINAL WIN OFFICE를 다운로드한 다음 Excel을 열었고, 보라, 완전히 충돌했습니다. 잡스 동지나 게이츠 동지가 비난을 받는지는 다루지 않을 것입니다. Excel 작업이 필요합니다.
Mac OS는 형편없습니다. 저는 어떤 대가를 치르더라도 달라지고 싶지 않습니다. 저를 믿으십시오. 승리가 내 iPhone으로 갔다면 이미 거기에 있습니다.
내 인생에는 최고의 디자인, 최고의 HW, 최고의 SW가 필요하므로 조합이 필요합니다.
이 게시물은 Apple을 대상으로 한 것이 아니며 사실을 설명할 뿐입니다. (그래서 Kubín은 항상 게시물을 삭제합니다. Kubín은 단지 사과 사과 사과 사과를 원하고 그의 똥은 물린 사과 모양이라고 생각하기 때문입니다...)
당신은 평범한 미친 사람입니다. 그것에 대해 더 이상 쓸 말이 없습니다 :D 그런데 MSFT 제품의 최고의 디자인은 무엇입니까?? 최고의 디자인과 SW가 필요하다면 OSX, iOS, Apple 제품을 사용해야 하는데, 이들 제품은 최고의 디자인과 SW를 갖추고 있습니다. 어쨌든 그렇게 제한된 시야를 가진 사람을 상대하는 것은 의미가 없습니다. ;) 재미있게 봐주셔서 감사합니다.
기침해라 도베크 씨... 이 사람은 한정적이다...
그리고 우리는 있습니다. 당신 같은 사람들은 3 메가에 디젤(osx가 포함된 공기) 자동차를 구입합니다. 그들은 게으르다는 것과 디젤을 훔쳐도 아무것도 아끼지 않을 것이라는 것을 개의치 않습니다. 나는 휘발유 재규어를 가지고 있고 거의 400마리의 말을 가지고 디젤 무능한 스코다와 같은 돈으로 운전합니다. 생각해야 하고 잡스 동지에 눈이 멀어서는 안 됩니다. 그런데 알뜰한 나라 체코인들은 이웃이 tdi 옥타브가 좋다고 해서 고물을 삽니다. 맥락을 이해 못하시나봐요 선생님 엑셀이 먹여주고 축으로 안가면 삽으로 가실건가요?????
맙소사, 일어나세요!!!
나는 휘발유가 든 차를 가지고 있습니다 ;) 저는 OSX, iWork(숫자 제외) 및 Mac 버전의 MS Office를 사용합니다. 그 중 Excel을 가장 많이 사용하며 저에게 완벽하게 작동합니다. 저는 이미 회사에서 이렇게 일한 적이 있습니다. 다른 사람들은 Windows만 갖고 있었고 저는 Mac만 있었는데도 여전히 아무런 문제 없이 동료들과 협업할 수 있었습니다. Excel에 어떤 문제가 있었는지 모르겠지만 Excel은 제가 매일 사용하지 않는 나머지 Office 패키지와 마찬가지로 제게는 완벽하게 작동합니다. 내 생각에는 당신은 한 달 넘게 OSX를 사용하지 않고 지혜를 버리는 것 같습니다. 깨어나야 할 사람은 바로 당신입니다!
1. Apple 제품은 (Windows 제품처럼) 가격이 그렇게 빨리 떨어지지 않으므로 60% 가격은 아깝습니다.
2. Apple은 새로운 Pro 버전도 출시하지 않았으므로 이러한 주장은 더욱 말도 안되는 주장입니다.
3. Windows 7 on the Air를 사용하는 것은 매우 좋습니다. Windows 테스트 중에 배터리 수명이 짧아지는 점을 보면 흥미롭습니다. 물론 업무에 필요하다는 것을 이해합니다. 그 많은. 하지만 대부분은 집에서도 더 나은 SW를 원하기 때문에 가정용 OS X를 사용하는 이유는 주로 SW 때문입니다.
4. 두께도 말도 안 되는 소리인데 다른 분들이 여기에 그렇게 써주셨네요. 그에 비해 Pro Retina는 프레임이 더 작아서 전체 크기도 더 작습니다.
5. Air는 아름다운 장치이지만 안타깝게도 망막이 부족하여 이해가 되지 않습니다.
6. 팬의 소리가 실제로 들을 수 있다는 마틴의 의견에 동의해야 합니다. 집에 iMac이 있고 Macbook에서 많은 일을 하기 때문에 자주는 아니지만 오랫동안 작업할 때. 하지만 이런 이유(그리고 망막) 때문에 나는 망막을 갖춘 Pro로 갈 것입니다.
Mac의 ARM 프로세서는 나에게 의미가 있습니다. 맥 미니에서도요. 또 다른 이유는 가격이다. 이미 600 USD의 기본 Mac Mini에는 225 USD의 Intel 프로세서가 있습니다.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
값비싼 Mac Mini에는 378달러짜리 프로세서가 탑재되어 있습니다.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
기본 Macbook Air에는 342달러의 프로세서가 있습니다.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
그리고 더 나은 프로세서를 사용하여 454 USD에 구입할 수 있습니다.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
칩셋 가격은 프로세서 가격에 추가되어야 하며, 그 가격은 25-50 USD일 수 있습니다. 따라서 이들 제품에서 Intel 프로세서를 제거하면 Apple은 Mac Mini의 가격을 200달러, Macbook Air의 가격을 300달러 낮추면서도 자체 Ax 프로세서를 생산할 만큼 충분한 비용을 절약할 수 있습니다.
배터리 수명에 관해서는 언젠가 Apple이 모든 MacBook의 지속 시간이 최소 24시간이라고 발표할 것이라고 상상해 보십시오. ARM 프로세서와 IGZO 디스플레이를 사용하면 완전히 현실적입니다.
그리고 ARM 프로세서에서 x86 또는 x64 애플리케이션을 실행하는 경우 Apple이 이를 신제품으로 판매하기 시작하면 전혀 필요하지 않습니다. iLife와 iWorks는 모두 ARM 프로세서용으로 직접 컴파일되어 제공될 수 있으며, 동시에 xCode를 사용하면 ARM 프로세서에서 OS X용 애플리케이션을 컴파일할 수 있고 동시에 해당 애플리케이션을 AppStore에 추가할 수도 있습니다. 기본적으로 모든 것이 준비되어 있습니다.
따라서 주요 이점은 더 낮은 가격, 더 낮은 에너지 소비 및 더 긴 배터리 수명일 수 있습니다.
당신의 추론은 논리적이지만 누군가는 MacBook Air에서도 Aperture나 Photoshop으로 작업하는데 ARM 프로세서가 그것을 처리할 수 있을지 잘 모르겠습니다...
반면에 ARM MacBook에는 아마도 구매자가 있을 것입니다.
아니요, 해당 프로세서는 최종 고객에게만 가치가 있습니다. 이것은 권장 판매 가격입니다. 그리고 매장에도 마진이 있잖아요? 그리고 매장에서 수십 달러를 인하하더라도 여전히 마진이 있습니다. 그렇죠?
그리고 대형 소매점에는 대량 구매 할인이 있습니다. 그렇죠?
그리고 애플? Haswell 프로세서를 최초로 도입하게 되므로 12시간 내구성을 갖춘 Air를 최초로 도입할 수 있습니다. 그리고 인텔은 이러한 이점을 가지고 있을 뿐만 아니라 주로 가격이 상당히 저렴합니다. 그리고 그 가격에는 이미 수십억 달러 규모의 Intel 개발 비용이 포함되어 있습니다. Apple은 이를 지불할 필요가 없습니다 //왜냐하면 Apple은 최대 고객이 아니기 때문에 해당 개발에 많은 자금을 지원하지도 않고 Acer, HP 등에 더 가깝습니다.
그래서 아니, 어쨌든 가격을 많이 낮출 수는 없었습니다.
Mac의 가장 큰 장점은 작업을 위해 Windows가 필요한 사람은 누구나(다행히 저는 그렇지 않음) Mac을 설치할 수 있다는 것입니다.
나는 기사에 동의합니다. 말도 안 되는 소리야
하지만. 인텔은 최종 고객에게 해당 프로세서를 판매하지 않습니다. 나는 보드 위에서 나 자신을 바꿀 수도 없습니다.
고객 추천 가격… 안 팔린다고 해서 '추천' 가격이 없는 것은 아니다.
애플이 ARM으로 완전히 전환할 필요가 있을까? 가정 사용자를 대상으로 한 컴퓨터로만 전환하고 Intel에서 프로 컴퓨터(적어도 일시적으로)를 유지한다면 어떻게 될까요? ARM의 MB Air 및 MacMini, Intel의 MB Retina, Mac Pro.
Apple과 자체 플랫폼(PowerPC) - 그러나 당시 Apple은 확실히 자체 프로세서를 설계하지 않았습니다. 그는 동맹에 속해 있었지만 실제로는 IBM이나 모토로라에 의존하고 있었습니다. 오늘날에는 매우 괜찮은 ARM 프로세서와 유능한 개발 팀이 있습니다. 더 높은 성능을 얻기 위해 현재 ARM 프로세서를 조정하는 것이 더 이상 기술적으로 어렵지 않습니다(더 높은 소비 비용). 그리고 그들의 생산이 다른 회사에서 제공된다는 사실은 무엇입니까? 이는 거의 모든 사람에게 적용됩니다(ARM은 삼성, AMD(공장을 매각함) 이외의 곳에서는 거의 완성됨). 따라서 여기서는 문제가 발생하지 않습니다.
Rosette 및 이전 버전과의 호환성 - 가정용 기계의 경우 실제로는 전혀 필요하지 않습니다. iLife/iWork for ARM은 Mac AppStore에 애플리케이션 포함 조건으로 제공될 예정이며 곧 해결될 예정입니다. 결국 애플리케이션은 더 이상 어셈블러로 작성되지 않으므로 오늘날 애플리케이션을 새로운 프로세서로 전송하는 것이 과거보다 훨씬 쉽습니다.
Apple이 뉴스에 우선적으로 접근할 수 있도록 Intel을 활용하고 더 나은 가격도 적절합니다.
따라서 저는 ARM으로의 전환이 거의 불가능하다고 생각하지만, Apple이 Příhoda 삼촌을 위해 이러한 옵션을 개발하고 있다는 것은 거의 확실하다고 생각합니다. 그리고 인텔에 이를 알리기 위해 유출을 관리할 가능성도 높습니다. :-)
베드로,
이 기사에서는 칩 설계가 아닌 칩 제조에 대한 제어에 대해 설명합니다.
ARM 칩에 절약된 비용은 세 가지 운영 체제(Intel, ARM 및 iOS용)의 동시 개발에 흡수됩니다. ARM용 OS X은 정말 쓰레기입니다.
내 관점에서 보면 ARM으로의 전환은 상당히 현실적이지만 오늘날은 그렇지 않습니다. 오늘날 우리는 OS X와 iOS 간의 연결이 시작 단계에 있을 뿐입니다. 이는 느리지만 확실하게 OS X의 혁신을 통해 이루어졌습니다. 전반적으로 x86은 고성능 변형이기는 하지만 상대적으로 구식입니다. 불행하게도 여기서의 전환은 HDD-SSD만큼 간단하지는 않지만, 제 생각에는 2025년쯤에야 노트북에서도 ARM을 천천히 기대할 수 있습니다.
저는 미래에서 왔습니다 :-D 그럼 그는 고작 5살이었습니다. 2020년에 이미 그런 일이 일어났습니다.