사과 따기 지난 3.0년 동안 전문가들은 새로운 세대의 Mac Pro를 기다려왔습니다. 이전 버전이 Apple 포트폴리오의 다른 Mac에 비해 훨씬 뒤쳐지기 시작했기 때문입니다. USB XNUMX, Thunderbolt, 이 중 어느 것도 "프로" 사용자가 오랫동안 사용할 수 없습니다. 이미 작년 WWDC에서 회사는 독창적인 외관과 멋진 매개변수를 갖춘 워크스테이션에 대한 새로운 비전을 마침내 공개했습니다. 비록 원통형 기계가 최근 몇 주 동안만 고객에게 제공되기는 했지만 말입니다. Mac Pro는 전문가용이기 때문에 영국의 친절한 개발자에게 리뷰를 요청했고, 그는 XNUMX주 동안 사용한 후 우리에게 제공했습니다.
Mac Pro 사용자 중 상당수는 매일 비디오를 편집하고 애니메이션을 제작하거나 다양한 그래픽 작업을 수행하는 창의적인 사람들입니다. 나는 이 전문가 그룹의 전형적인 대표자가 아닙니다. 대신 내 작업은 주로 코드 컴파일, 사용자 경험 구축, 분석 등을 중심으로 진행됩니다. 솔직히 말해서 이 작업을 수행하는 데는 괜찮은 iMac이면 충분할 것입니다. 하지만 새로운 Mac Pro를 사용하면 필요한 작업을 훨씬 더 빠르게 수행할 수 있습니다.
그렇다면 왜 Mac Pro인가? 나에게는 항상 속도가 최우선 요구사항이었지만 주변기기의 확장도 큰 역할을 했다. 제가 소유했던 이전 Mac Pro(2010년 초반 모델)는 출시 당시 아마도 확장 포트가 가장 많았고 외부 장치 연결 옵션도 가장 많았을 것입니다. 클라우드 스토리지가 대중화되기 오래 전에 저는 최신 SSD를 포함하여 수년에 걸쳐 수집한 빠른 외장 하드 드라이브에 의존했고, Mac Pro에서 모두 사용할 수 있었습니다. 내부 하드 드라이브 슬롯을 사용할 수 있는 유연성과 기능 덕분에 구형 Mac Pro에서는 RAID 드라이브를 쉽게 만들 수 있었고, 빠른 FireWire를 통한 외부 장치 지원도 큰 도움이 되었습니다. 다른 Mac에서는 불가능했습니다.
디자인 및 하드웨어
이전 모델과 마찬가지로 새로운 Mac Pro는 모든 Apple 컴퓨터 중 가장 광범위한 구성 옵션을 제공합니다. 가격이 75크라운인 기본 모델은 쿼드 코어 Intel Xeon E000 프로세서, 5GHz, 3,7GB 메모리를 갖춘 300개의 AMD FirePro D2 그래픽 카드, 빠른 256GB SSD 디스크를 제공합니다. Mac Pro는 전문가를 위한 일생에 한 번 뿐인 투자입니다. 휴대폰만큼 자주 바꾸지 않을 것이며, 제 필요에 따라 기본 빌드에만 만족하는 것은 불가능했습니다. 이 리뷰에서 다루는 구성은 12코어 Intel Xeon E5-2697 v2 2700MHz, 32GB 1866MHz DDR3 RAM, PCIe 버스가 포함된 1TB SSD 및 듀얼 드라이브 등 Apple에서 구입할 수 있는 사실상 최고의 성능을 제공합니다. 700GB VRAM을 갖춘 AMD FirePro D6 그래픽 카드. 의도는 향후 4개의 XNUMXK 모니터에 전원을 공급해야 한다는 것이었고, 빠른 컴파일 및 시뮬레이션을 위한 CPU의 최대 컴퓨팅 코어와 마찬가지로 추가적인 그래픽 성능도 확실한 업그레이드였습니다.
위 구성에는 총 225크라운이 소요되며, 이는 노련한 전문가에게도 결코 적은 투자가 아닙니다. 하지만 하드웨어 자체만 생각한다면 Mac Pro는 그다지 비싸지 않습니다. 하드웨어의 경우 전체가 부품의 합보다 낫듯이 가격도 마찬가지입니다. 프로세서 가격만 000 CZK이고, 이에 상응하는 FirePro W64 그래픽 카드(D000은 수정된 버전임)는 개당 9000이며, Apple은 700개를 사용합니다. 프로세서와 그래픽 카드의 가격만으로도 전체 컴퓨터 가격을 초과합니다. 다른 구성 요소(SSD 디스크 - 약 90 CZK, RAM - 000 CZK, 마더보드 - 20 CZK,...)를 사용하면 쉽게 000 CZK 이상에 도달할 수 있습니다. 맥 프로는 아직도 비싼가요?
Mac Pro는 12월 주문 후 한 달 반 뒤에 도착했습니다. 첫인상은 이미 포장을 푸는 과정에서 만들어졌는데, 이는 Apple이 악명 높은 이유입니다. 대부분의 제품은 상자에서 꺼냈을 때 별 느낌이 없고, 내용물을 꺼내기 위해 몇 번이나 찢거나 파손하는 일을 겪게 되지만, Mac Pro의 경험은 정반대였습니다. 그는 실제로 당신이 너무 열심히 노력하지 않고도 스스로 상자에서 벗어나기를 원하는 것 같습니다.
적어도 데스크톱 "박스" 컴퓨터에 관한 한 컴퓨터 자체는 하드웨어 엔지니어링의 정점입니다. Apple은 가장 강력한 컴퓨터를 직경 16,7cm, 높이 25cm의 소형 타원형에 장착했습니다. 새로운 Mac Pro는 이전 박스형 버전이 채웠을 공간의 XNUMX배에 달합니다.
표면은 검은색 양극 산화 알루미늄으로 만들어져 전체적으로 반짝반짝 빛납니다. 외부 케이스는 분리 가능하며 컴퓨터 내부에 쉽게 접근할 수 있습니다. 약간 쓰레기통처럼 보이는 윗부분에는 실제로 뜨거운 공기를 배출하는 통풍구가 있고, 아랫부분의 슬릿을 통해 주변의 찬 공기가 흡입됩니다. 실제로는 독창적인 냉각 시스템인데 이에 대해서는 나중에 설명하겠습니다. 커넥터를 보면 컴퓨터의 앞면과 뒷면을 쉽게 알 수 있습니다. Mac Pro는 베이스를 중심으로 회전하며, 180도 회전하면 포트 주변 영역에 불이 들어옵니다. 특히 어둠 속에서는 이 작업을 자주 수행하지 않을 수도 있지만 여전히 좋은 작은 트릭입니다.
커넥터 중에는 USB 3.0 포트 2개, Thunderbolt 5.1 포트 XNUMX개(이전 세대 처리량의 XNUMX배), 이더넷 포트 XNUMX개(Mac Pro 표준), XNUMX 오디오를 지원하는 스피커용 공통 출력 및 입력이 있습니다. 마이크, 헤드폰 출력 및 HDMI용. Mac Pro에는 컴퓨터 뒷면에 잘 어울리는 특수 네트워크 케이블도 함께 제공되지만 표준 케이블을 사용하는 것도 가능합니다.
이전 Mac Pro는 PCI 슬롯과 디스크 슬롯을 통해 크게 확장할 수 있었지만 새 모델은 그러한 확장 기능을 제공하지 않습니다. 훨씬 작은 크기에 비해 가격이 비싸지만, 애플이 확장성을 완전히 무시한 것은 아닙니다. 대신 다른 제조업체에 Thunderbolt로 전환하도록 압력을 가하고 있으며, 이것이 Thunderbolt에도 6개의 포트가 있는 이유입니다. Mac Pro는 모든 확장 장치와 외부 주변 장치를 내부에 담는 상자가 아니라 일종의 허브 역할을 합니다.
케이스를 분리하는 가장자리에 있는 버튼을 눌러 외부 케이스를 제거한 후 컴퓨터 내부로 접근하는 것은 매우 쉽습니다. Apple의 보다 전문적인 기계와 마찬가지로 대부분은 교체가 가능합니다. 프로세서는 표준 소켓에 내장되어 있으며 RAM은 쉽게 제거할 수 있고 그래픽 카드도 교체할 수 있습니다. 하지만 향후 이와 같이 Mac Pro를 업그레이드할 계획이라면 대부분의 주변 장치가 맞춤 제작된다는 점을 명심하세요. 예를 들어, 그래픽 카드는 W 시리즈의 FirePro 수정 버전이고 RAM에는 특수 온도 센서가 있어 냉각 기능이 여전히 최대 용량으로 작동합니다. 따라서 Mac Pro와 독점적으로 호환되는 주변 장치로만 업그레이드할 수 있습니다.
명확히 하자면, RAM만 실제로 사용자가 교체할 수 있으며, SSD, 프로세서, 그래픽 카드 등 다른 구성 요소는 별머리 나사를 사용하여 볼트로 고정되므로 고급 조립이 필요합니다. 플래시 SSD는 여전히 쉽게 접근할 수 있으며 보드 외부에 있는 나사 하나만 나사로 고정되지만 전용 커넥터가 있습니다. 그러나 CES 2014에서 OWC는 Mac에 맞는 이 커넥터를 갖춘 SSD 생산을 발표했습니다. 그러나 표준 LGA 2011 소켓 덕분에 프로세서를 교체하는 것은 더 많은 작업, 즉 한쪽 전체를 분해하는 작업이 됩니다. Apple은 여기서 맞춤형 카드를 사용하여 Mac Pro의 소형 섀시에 맞기 때문에 GPU를 교체하는 것은 사실상 불가능합니다.
Apple이 종이접기에서 영감을 받았다는 느낌을 받습니다. 마더보드는 세 부분으로 나누어져 있고 삼각형 냉각 코어에 볼트로 고정되어 있습니다. 영리한 디자인이지만 생각해보면 꽤 분명합니다. 열이 개별 구성 요소에서 빠져나와 상단 통풍구로 전달되어 배출되는 방식은 하드웨어 엔지니어링의 천재입니다. 사실입니다.
첫 번째 출시 및 첫 번째 문제
Mac Pro는 전원 버튼을 누르고 4K Sharp 모니터를 연결하자마자 경외심을 불러일으켰습니다. 구형 모델에서 끊임없이 윙윙거리는 소리가 익숙해졌을지 모르지만, 그 침묵으로 판단하면 컴퓨터가 실제로 실행되고 있는지 확인해야 했습니다. 귀를 가까이 대봐도 윙윙거리는 소리나 공기 흐름 소리가 눈에 띄지 않았습니다. 디스플레이의 도움 없이 컴퓨터 상단에서 불어오는 따뜻한 바람만이 컴퓨터의 작동을 알렸다. Mac Pro는 정말 무덤처럼 조용하며, 수년 만에 처음으로 구형 모델의 팬 때문에 들리지 않았던 방에서 들려오는 다른 소리를 들을 수 있었습니다.
다소 유쾌한 놀라움은 종종 무시되는 내장 스피커였습니다. 원래 Mac Pro에서는 사운드 재생 품질이 전혀 좋지 않았습니다. 특히 컴퓨터 내부에서 나오는 소리이기 때문에 좋지 않다고 말하고 싶습니다. 새 맥을 연결할 때 외부 스피커 연결을 깜빡하고 나중에 컴퓨터로 영상을 재생했을 때 맥 프로가 놓인 모니터 뒤에서 맑고 큰 소리가 들려와 깜짝 놀랐다. 클래식하고 거친 사운드를 기대했지만, Mac Pro에서는 내부에 스피커가 내장되어 있다는 것을 알 수 없었습니다. 여기서도 애플의 완벽주의를 엿볼 수 있다. 우리는 소수의 제조업체에서만 내부 스피커로 거의 사용되지 않는 기능이 크게 개선되었음을 확인했습니다. 사실 소리가 너무 좋아서 외부 스피커를 연결할 필요조차 없었습니다. 고품질 스피커를 능가할 수는 없지만 음악이나 비디오를 제작하지 않는 경우에는 충분합니다.
그 기쁨은 기존 머신의 데이터를 마이그레이션해야 하는 순간까지 지속되었습니다. 외장하드(7200rpm)에 백업을 해서 600GB 정도의 백업이 준비되어 있었는데, 마이그레이션 어시스턴트를 실행하니 81시간 만에 전송이 완료되었다는 메시지가 반겼다. Wi-Fi를 통해 전송하려는 시도였기 때문에 크게 놀라지 않았고, 이어서 이더넷을 사용하여 훨씬 더 빠른 SSD에서 백업을 시도했습니다. Migration Assistant가 보고한 나머지 2시간은 확실히 이전 추정치보다 더 긍정적이었습니다. 그러나 16시간이 지나도 XNUMX시간이 계속 남아 있어 인내심이 부족해졌습니다.
내 희망은 이제 FireWire 전송으로 설정되었습니다. 불행히도 Mac Pro에는 적절한 포트가 부족하여 가장 가까운 대리점에서 감속기를 구입해야 했습니다. 그러나 여행으로 인해 손실된 다음 40시간은 많은 열매를 맺지 못했습니다. 다음 거의 하루 종일 디스플레이는 "약 XNUMX시간"이라는 추정치로 변경되지 않았습니다. 따라서 확장 슬롯과 특정 포트가 없기 때문에 데이터와 설정을 전송하는 데 이틀이 걸렸습니다. 구형 Mac Pro에는 Thunderbolt가 없었고 새 Mac Pro에는 FireWire가 없었습니다.
결국, 누구에게도 추천하고 싶지 않은 방식으로 전체 설치가 해결되었습니다. 오래된 Mac에서 사용하지 않은 SSD를 가지고 있었습니다. 그래서 외부 USB 3.0 드라이브 5개를 분해하고 기존 솔리드 스테이트 드라이브로 교체하여 이론상 최대 3.0Gbps의 전송 속도로 Mac Pro에 직접 연결했습니다. 많은 시간과 비용이 드는 다른 모든 시도 끝에 Time Machine, FireWire 및 외부 USB 3.0 장치가 실패한 후 이 DIY가 가장 효과적인 것으로 입증되었습니다. 600시간 후, 마침내 USB XNUMX을 지원하는 자체 제작 외장 SSD 드라이브를 사용하여 XNUMXGB의 파일을 전송할 수 있었습니다.
비콘
새로운 MacU Pro의 영역은 의심할 여지 없이 성능입니다. 이는 Ivy Bridge 아키텍처의 Intel Xeon E5 프로세서, 한 쌍의 AMD FirePro 그래픽 카드 및 SATA보다 높은 처리량을 갖춘 PCIe 버스를 사용하는 상당히 빠른 SSD가 제공합니다. . GeekBench에서 측정한 이전 Mac Pro 모델(최고 구성, 12코어)과 새 버전의 성능 비교는 다음과 같습니다.
드라이브 속도 자체도 주목할 만하다. BlackMagic Disk 속도 테스트 후 평균 읽기 속도는 897MB/s, 쓰기 속도는 852MB/s로 나타났습니다. 아래 그림을 참조하세요.
Geekbench는 일반적인 컴퓨터 성능 비교에 적합하지만 Mac Pro의 성능 자체에 대해서는 많은 것을 말해주지 않습니다. 실제 테스트를 위해 저는 일반적으로 컴파일하는 Xcode의 대규모 프로젝트 중 하나를 선택하고 두 시스템의 컴파일 시간을 비교했습니다. 이 특정 프로젝트에는 단일 바이너리 코드의 일부로 컴파일되는 하위 프로젝트 및 프레임워크를 포함하여 약 1000개의 소스 파일이 포함되어 있습니다. 각 소스 파일은 수백 줄에서 수천 줄의 코드를 나타냅니다.
이전 Mac Pro는 전체 프로젝트를 총 24초 만에 컴파일한 반면, 새 모델은 18초가 걸렸는데, 이 특정 작업에서는 약 25%의 차이가 있었습니다.
XIB(Xcode의 Interface Builder 형식) 파일로 작업할 때 속도가 훨씬 빨라졌습니다. 2010년 Mac Pro에서는 이 파일을 여는 데 7~8초가 걸리고, 소스 파일을 탐색하기 위해 다시 돌아가는 데 5초가 더 걸립니다. 새로운 Mac Pro는 이러한 작업을 각각 1,5초와 XNUMX초 만에 처리하며, 이 경우 성능이 XNUMX배 이상 향상되었습니다.
영상 편집
비디오 편집은 의심할 여지없이 새로운 Mac Pro가 가장 많이 활용될 영역 중 하나입니다. 그래서 영상 편집을 담당하는 친절한 프로덕션 스튜디오에 성능에 대한 감상을 물었고, 옥타 코어 버전의 프로세서만 사용하더라도 비슷한 구성으로 몇 주 동안 테스트할 수 있었습니다.
Mac은 일반적으로 최적화에 중점을 두고 있으며 이는 아마도 Mac Pro에서 가장 분명할 것입니다. 이는 운영 체제 최적화뿐만 아니라 애플리케이션에 관한 것이기도 합니다. 최근에야 Apple은 Mac Pro의 성능을 최대한 활용하기 위해 전문 편집 프로그램 Final Cut Pro X를 업데이트했으며 특히 Adobe Premiere Pro CC와 같이 아직 최적화되지 않은 응용 프로그램에 대한 최적화가 눈에 띄게 나타났습니다.
Final Cut Pro에서 Mac Pro는 블러링과 같은 더 까다로운 효과를 포함하여 다양한 효과가 적용된 경우에도 4개의 비압축 1,35K 클립(RED RAW)을 실시간으로 동시에 재생하는 데 아무런 문제가 없었습니다. 그럼에도 불구하고 프레임 속도 감소는 눈에 띄지 않았습니다. 영상을 되감거나 여기저기로 점프하는 것도 매끄러웠습니다. 눈에 띄는 감소는 설정을 최고 성능에서 최고 이미지 품질(전체 해상도 모드)로 전환한 후에만 알 수 있습니다. 4GB RED RAW 15K 비디오를 가져오는 데는 Mac Pro 2010에서 약 128초, 4초가 걸렸습니다. Final Cut Pro에서는 264분짜리 40K 비디오(h.XNUMX 압축 사용)를 렌더링하는 데 약 XNUMX초가 걸렸습니다. 비교를 위해 이전 모델에는 두 배 이상의 시간이 필요했습니다.
Premiere Pro의 경우에는 완전히 다른 이야기입니다. Premiere Pro는 아직 Adobe로부터 특정 Mac Pro 하드웨어용 소프트웨어를 준비하는 업데이트를 받지 못했습니다. 이 때문에 한 쌍의 그래픽 카드를 사용할 수 없으며 대부분의 컴퓨팅 작업을 프로세서에 맡깁니다. 결과적으로 2010년 이전 모델보다 뒤쳐져 내보내기 속도가 더 빨라지고 가장 중요한 점은 압축되지 않은 4K 비디오를 전체 해상도로 재생하지도 못하고 2K로 축소해야 한다는 것입니다. 원활한 재생을 위해
iMovie에서도 비슷합니다. 이전 모델은 새로운 Mac Pro에 비해 비디오를 더 빠르게 렌더링하고 코어당 성능이 더 좋습니다. 새로운 시스템의 성능은 더 많은 프로세서 코어가 포함될 때만 볼 수 있습니다.
4K 및 Sharp 모니터 경험
4K 출력 지원은 새로운 Mac Pro의 또 다른 매력 중 하나입니다. 이것이 제가 주문의 일부로 새로운 32인치 4K 모니터를 주문한 이유입니다. 샤프 32인치 PN-K321, Apple은 온라인 상점에서 107크라운에 제공합니다. 즉, 더 높은 컴퓨터 구성을 초과하는 가격입니다. 지금까지 사용해 본 그 어떤 모니터보다 좋을 것이라고 기대했습니다.
그러나 아쉽게도 실제로는 LED 백라이트가 있는 일반 LCD라는 것이 밝혀졌습니다. 예를 들어 Apple Cinema 모니터나 Thunderbolt 모니터에서 볼 수 있는 IPS 패널이 아닙니다. 반면에 CCFL 기술보다 향상된 LED 백라이트가 있지만 Sharp의 가격에 비해 IPS 패널 외에는 다른 것을 기대하지 않습니다.
하지만 모니터가 최고라고 하더라도 안타깝게도 Mac Pro에는 별로 유효하지 않을 것입니다. 결과적으로 Mac Pro나 OS X에서는 4K 지원이 상당히 열악합니다. 실제로 이는 예를 들어 Apple이 고해상도에 맞게 글꼴 크기를 조정하지 않음을 의미합니다. 상단 표시줄 항목과 아이콘을 포함한 모든 요소는 놀라울 정도로 반응이 좋았으며 모니터에서 4m도 떨어지지 않았습니다. 시스템에서 작동 해상도를 설정하는 옵션이 없으며 Apple의 도움도 없습니다. 이렇게 값비싼 장치에 대해서는 확실히 더 많은 것을 기대할 것입니다. 역설적이게도 BootCamp의 Windows 8에서는 더 나은 XNUMXK 지원을 제공합니다.
해상도 3011 x 2560의 이전 델 울트라샤프(Dell UltraSharp) U1600 LED 백라이트 모니터와 비교해 볼 기회도 있었다. 4K 디스플레이의 선명도는 그다지 좋지 않았고, 사실 차이점을 느끼기 어려웠다. Sharp에서는 텍스트가 불쾌할 정도로 흐릿했습니다. 요소를 확대하기 위해 해상도를 낮추면 디스플레이가 더욱 악화되고 선명도가 감소하므로 예상할 수 있는 것은 없습니다. 따라서 현재 Mac Pro는 최신 OS X 4 베타 버전에서도 10.9.1K를 지원하지 않으며, Apple은 의심할 여지가 없는 고객에게 이 고가의 LCD 디스플레이를 옵션 품목으로 제공함으로써 좋은 평판을 얻지 못하고 있습니다.
záver
Mac Pro라는 이름은 이미 전문가용 기기임을 암시합니다. 가격도 그것을 암시합니다. 이것은 고전적인 데스크톱 컴퓨터가 아니라 컴퓨팅 및 그래픽 성능이 작업의 알파이자 오메가인 제작 및 녹음 스튜디오, 개발자, 애니메이터, 그래픽 아티스트 및 기타 전문가가 사용하는 워크스테이션입니다. Mac Pro는 의심할 여지 없이 뛰어난 게임기이지만, 지금까지 이 특정 하드웨어에 대한 최적화가 부족하여 그래픽 카드의 잠재력을 완전히 활용할 수 있는 게임은 거의 없습니다.
특히 더 높은 구성에서 Apple이 만든 가장 강력한 컴퓨터라는 것은 의심할 여지가 없으며 아마도 7 TFLOPS를 갖춘 일반 소비자 시장에서 가장 강력한 컴퓨터 중 하나일 것입니다. Mac Pro는 타협할 수 없는 컴퓨팅 성능을 제공하지만 몇 가지 단점이 없는 것은 아닙니다. 아마도 가장 큰 문제는 4K 모니터에 대한 형편없는 지원일 것입니다. 그러나 Apple은 OS X 업데이트로 이 문제를 해결할 수 있으므로 손실되는 것은 없습니다. 구형 모델 소유자는 아마도 드라이브 및 PCI 주변 장치용 슬롯이 부족한 점에 만족하지 않을 것입니다. 대신 많은 케이블이 Mac에서 외부 장치로 연결됩니다.
많은 응용 프로그램에서는 적어도 Mac Pro에 맞게 최적화되기 전까지는 성능 향상을 눈치채지 못할 수도 있습니다. Final Cut Pro X는 CPU와 GPU를 모두 최대한 활용하지만 Adobe 제품의 성능 변화는 거의 없습니다.
하드웨어 측면에서 Mac Pro는 하드웨어 엔지니어링의 정점이며, Apple은 매우 특정한(그리 크지 않은) 시장을 위해 제품에 많은 리소스를 투입할 수 있는 몇 안 되는 회사 중 하나입니다. 그러나 Apple은 항상 전문가 및 예술가들과 매우 가까운 관계를 유지해 왔으며, Mac Pro는 최악의 위기 상황에서 회사를 유지시킨 사람들에 대한 헌신의 증거입니다. 전문적인 크리에이티브와 Mac이 함께 사용되며, 새로운 워크스테이션은 세련되고 컴팩트한 타원형 섀시에 담긴 또 하나의 훌륭한 연결고리입니다.
반대론자들은 iPad 출시 이후 Apple이 진정한 혁명적인 제품을 내놓지 못했다고 말합니다. 그러나 Mac Pro는 적어도 일부 특정 그룹의 사람들에게만 데스크톱 컴퓨터 중에서는 혁명적입니다. 3년의 기다림은 정말 가치 있는 일이었습니다.
[one_half last="아니요"]
장점:
[체크리스트]
- 타협하지 않는 성능
- 로즈메리
- 업그레이드 가능
- 조용한 작동
[/체크리스트][/one_half]
[one_half last="예"]
단점:
[나쁜 목록]
- 열악한 4K 지원
- 확장 슬롯 없음
- 코어당 성능 저하
[/badlist][/one_half]
업데이트: 4K 비디오 편집에 대한 보다 정확한 정보를 추가하고 디스플레이 기술과 관련하여 Sharp 모니터에 대한 섹션을 편집했습니다.
예를 들어, 4K 비디오를 렌더링할 때 구성 요소의 온도가 어땠는지 궁금합니다.
피크는 약 95도였습니다.
꽤, 최대치는 90°가 될 줄 알았는데, 12코어에 탑 GPU XNUMX개라니 놀랄 일은 아니다. 측정에 어떤 소프트웨어를 사용했는지도 알고 싶습니다.
온도 게이지
뭔가 놓친 게 있는 것 같은데, 이 문장을 어떻게 설명해야 할까요?
... 실제로는 LED 모니터가 아니라 LED 백라이트가 적용된 일반 LCD입니다...
그녀는 새로운 LED 기술인가요?
이미지는 아마도 관찰 거리가 최소 15미터인 LED 자체에 의해 형성되었을 것입니다. :D
이미 수정되었습니다. 물론 IPS 기술이어야 하며 모든 모니터에는 LED 백라이트만 있습니다.
Michal, 패널 기술은 백라이트와 관련이 없습니다. 이 모델의 매개변수를 연구하지는 않았지만 여전히 IPS 패널과 LED 백라이트가 될 수 있습니다.
네, 저는 그것을 부정하지 않습니다. 요점은 단순히 LED 모니터가 없고 LED 백라이트만 있다는 것입니다. IPS 패널이 아니라는 불만이 있었는데, 실수가 있었습니다.
그리고 무슨 패널인가요? 테네시?
어제 봤는데 힘들더라구요. 소형 콤팩트… 위에서부터
부품이 점점 뜨거워지고 있습니다. 부하가 걸리면 상당히 더워질 것이라는 데에는 의심의 여지가 없습니다.
소프트웨어에 열악한 4K 지원을 추가하시겠습니까? Mac Pro 자체에는 책임이 없겠죠? 이것은 OS X의 잘못입니다.
다만, 향후 업데이트를 통해 문제가 해결될 수 있다고 기사 마지막 부분에 언급되어 있습니다.
지원이 좋지 않으면 작성자의 무지로 인해 더 많이 볼 것입니다. 일부 4K 모니터의 경우 스케일링 지원을 수동으로 켤 수 있습니다.
OS X의 4K 모니터에서는 불가능합니다.
그래서 나는 그 기사가 나를 많이 실망시켰다는 것을 인정해야 한다. 저는 회사에 Mac Pro를 둔 지 며칠밖에 되지 않았지만 기사의 부정확성은 여전히 눈에 띕니다. 케이블에 어떤 종류의 전원 어댑터가 있나요? 아마도 저자는 이것을 일부 Mac mini 세대와 혼동하고 있는 것 같습니다. 그렇지 않습니까? 한 Mac에서 다른 Mac으로의 데이터 전송 섹션도 포함됩니다. 작성자는 네트워크를 통해 마이그레이션 도우미를 사용할 생각을 하지 않았습니까? 그리고 4K 비디오 렌더링, 나는 거기에서 대놓고 웃었다. 4K 비디오 렌더링은 무엇을 위해 무엇을 위해? TIFF 또는 H264? 완전히 다른 형식은 컴퓨팅 성능에 대한 요구 사항도 완전히 다릅니다. 비압축 형식에서는 하나의 1250K 스트림을 재생하려면 4MB/s의 데이터 흐름이 필요하지만 H264에서는 70Mbit이면 충분합니다.
업그레이드 통로도 상당히 오해의 소지가 있습니다. 벌써 누군가 그래픽 카드를 바꾸는 모습이 보입니다. 사실 RAM과 SSD만 사용자가 교체할 수 있습니다.
기사가 가치가 없다는 말은 아니지만, 부정확하거나 전혀 의미 없는 정보가 많아 사용 가능한 정보 중 극히 일부라도 가치를 떨어뜨리고 불신하게 됩니다.
그래서 하나씩. 사실, 저는 실제로 어댑터를 Mac mini용으로 착각했습니다. 기사에는 네트워크를 통한 마이그레이션 도우미가 언급되어 있지만 어쨌든 쓸모가 없었습니다. 형식에 관해서는 제가 잘못 표현했습니다. 즉, RED RAW라는 비압축 녹화입니다. 그래픽에 관해서는 실제로 교체가 가능하며 언급하지 않으면 부정확할 것입니다. 그렇지 않으면 프로세서에 대해 언급하는 것을 잊었습니다. 교체도 가능합니다.
설명해 주셔서 감사합니다. 이런 취지에서 기사를 편집하면 좋을 것 같습니다. 프로세서와 그래픽은 교체가 가능하지만 사용자가 교체할 수는 없으므로 RAM이 탄생했습니다. 나는 그것이 상당히 중요한 차이라고 생각합니다.
예, 4K 모니터입니다. 이러한 모니터는 GUI를 표시하는 데 사용되지 않고 주로 이미지 데이터를 표시하는 데 사용됩니다. 즉, 작업이 필요한 사진이든, 디지털로 복원된 사진이든, 비디오이든 운영자가 디지털 카메라의 라인과 같은 단일 픽셀 오류까지 볼 수 있도록 하는 것입니다.
4K 모니터의 상황과 이에 대한 데이터 표시는 이제 하나의 큰 혼란입니다. 문제 없이 작동하는 "공통 표준" 커넥터나 프로토콜은 없습니다. 4개의 4k TV를 테스트했는데 대부분 HDMI 1.4나 2.0, 심지어 DisplayPort 1.2를 통해 XNUMXK 신호를 표시하는 데 큰 문제가 있었습니다.
동의합니다. 업그레이드를 바로잡는 단락을 추가했습니다.
2560x1600 해상도 지원은 OSX에서도 좋지 않습니다. 여기도 글자가 작습니다. 창문에서는 확대할 수 있지만 다른 곳에서는 확대할 수 없어 자주 자세히 살펴보아야 합니다. Win에서는 시청 거리에 따라 모든 것을 아름답게 조정합니다. 그래서 4K 유저들에게는 안타까운 마음이 듭니다.
최근에 해상도 표와 픽셀당 계산표를 만들었습니다. 이러한 비공개 분석으로 인해 Apple이 Retina Thunderbolt 디스플레이에 어떤 유형을 사용할 것인지. 그리고 나는 그것이 그리 쉽지 않다는 것을 깨달았습니다.
나는 몇 가지 알려진 해결 방법을 기반으로 했습니다. 그리고 물론 가장 유명한 컴퓨터 Retina Macbook Pro 15를 고려했습니다. 또한 표에서 4K보다 해상도가 높은 Wallpaper Mavericks의 해상도를 사용했습니다.
Apple이 클래식 4K를 사용했다면 스케일링은 상당히 수용 가능합니다. "Best For Retina" 해상도는 1920×1080으로 설정되므로 4픽셀은 2560가 됩니다. 이후 1440×3 해상도로 증가하면 15픽셀의 결과가 나오며 이는 제가 사용하는 기존 Retina와 상대적으로 동일합니다. XNUMX인치.
문제는 27×2560의 해상도를 가진 1440인치 Thunderbolt 패널에서 발생하며 이러한 해상도는 "Retina에 가장 적합"하기에 적합합니다. 이러한 해상도를 위해서는 Apple Super 4K 테이블에서 더 높은 해상도가 필요했습니다. 1920×1080 해상도 또는 "표준" 4K 형식으로 확장할 때 문제가 발생합니다. 개인적으로 이러한 해상도와 그래픽을 갖춘 패널이 픽셀을 소수점 이하 자릿수까지 계산해야 한다면 어떻게 대처할 수 있을지 모르겠습니다.
가격의 잔혹한 부분이 매우 비싼 그래픽 카드로 구성되어 있는 상황에서 개발자를 위한 그러한 컴퓨터의 목적이 무엇인지 명확하지 않습니다. 어떻게 든 명확해질 수 있습니까? 아니면 더 저렴한 그래픽 변형이 있을 수 있나요?
기사에서 언급했듯이 앞으로 4K 모니터가 75대 때문이다. 000의 기본 버전에는 FirePro D300이 있습니다.
그것은 나에게 이해가 되지 않습니다. "미래"에는 분명 그래프가 있을 것이다. 이를 가능하게 하고 개발자의 관점에서 볼 때 그렇게 무의미한 비용이 들지 않는 카드입니다. 개발자로서 저도 이 컴퓨터를 고려하고 싶지만 그래픽 카드는 전혀 고려 대상이 아닙니다. 게다가 저는 어차피 개발자로서 모니터 3개를 사용하지 않습니다.
하지만 이 구성은 향후 X년 동안 사용됩니다. 이 Mac Pro를 구입한 개발자는 모니터 3개를 사용하며 자신에게 딱 맞는 모델을 구입했습니다.
다른 플랫폼과의 비교가 그리워요.
나는 아직도 APPLE이 왜 다른 일을 하려고 하는지 이해하지 못합니다. 아이폰. 아니요, 거기에 안드로이드를 넣을 수는 없습니다. 그는 자신의 것을 가지고 있어야합니다. 맥. 그들은 Windows를 가질 수 없습니다. 당황스럽습니다. Apple 컴퓨터에 Windows가 있고 iPhone에 Android가 있다면 저는 다른 것을 원하지 않을 것입니다. 이게 나를 엉망으로 만들고 있어
저는 Apple의 지지자는 아니지만 OSX와 iOS는 iPhone을 iPhone으로 만드는 요소입니다 :-). 갤럭시 S5에 iOS를 설치할 수 없다면 바로 설치하겠습니다. 하지만 튜닝된 기계를 원한다면 Apple에서 구입하고 Windows를 설치할 수도 있지만 그러면 큰 다운그레이드가 될 것입니다 :-)
2560×1600이 어떤 의미인지는 모르겠지만 13인치 MBPr에서 이 해상도를 사용하면 모든 것이 정상적으로 표시됩니다. 어쩌면 1680×1050(외부 DELL 2209wa)보다 조금 더 클 수도 있습니다.