온드레이 홀츠만 원래 소송은 2005년에 제기됐지만 이제 아이튠즈 스토어에서 구입한 음악의 사용 제한으로 인해 애플이 독점금지법을 위반했다는 혐의로 기소된 사건 전체가 법정에 섰다. 또 다른 중요한 소송은 화요일 오클랜드에서 시작되며 주요 역할 중 하나는 고(故) 스티브 잡스가 맡게 됩니다.
우리는 이미 애플이 350억 XNUMX천만 달러의 소송을 당할 사건에 대해 더 자세히 설명하고 있습니다. 그들은 알렸다. 집단 소송에는 경쟁 매장의 음악이 아닌 iTunes Store에서 판매되거나 구입한 CD에서 다운로드한 노래만 재생할 수 있는 구형 iPod이 포함됩니다. Apple의 검찰에 따르면 이는 사용자를 시스템에 가두어 예를 들어 다른 저렴한 플레이어를 구입할 수 있기 때문에 독점금지법을 위반한 것입니다.
Apple은 오래 전에 소위 DRM(디지털 권한 관리) 시스템을 포기하고 이제 iTunes Store의 음악을 모든 사람에게 잠금 해제했지만 Apple은 결국 Thomas Slattery의 거의 900년 된 소송을 막지 못했습니다. 법원. 전체 사건은 점차 커져 현재 여러 소송으로 구성되어 있으며 분쟁 양측이 법원에 제출한 문서가 XNUMX개가 넘습니다.
원고 측 변호사들은 이제 스티브 잡스가 CEO로 재직하는 동안 동료들에게 보낸 이메일과 캘리포니아 회사에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 이메일의 행동에 대해 법원에서 논쟁할 것을 약속합니다. 이번 사건은 확실히 처음은 아닙니다. 현재 사건은 이미 Apple이 관련된 세 번째 중요한 독점 금지 사건이며, Steve Jobs는 사망한 후에도 각 사건에서 역할을 수행했습니다.
이메일과 잡스의 녹음 테이프에는 회사 공동 창업자가 애플의 디지털 음악 전략을 보호하기 위해 경쟁 제품을 파괴할 계획을 세웠다고 묘사되어 있습니다. 그는 "우리는 애플이 경쟁을 중단하기 위해 행동했고 그로 인해 경쟁에 해를 끼치고 고객에게 피해를 입혔다는 증거를 보여줄 것"이라고 말했다. NYT Bonny Sweeney, 원고 측 수석 변호사.
예를 들어 2003년 이메일에서 Steve Jobs는 Musicmatch가 자체 뮤직 스토어를 여는 것에 대해 우려를 표명했습니다. “Music Match가 뮤직 스토어를 시작할 때 다운로드한 음악이 iPod에서 재생되지 않도록 해야 합니다. 문제가 될까요?” 잡스는 동료들에게 편지를 썼다. 재판 기간 동안 애플에 문제를 일으킬 수 있는 더 많은 증거가 공개될 것으로 예상됩니다.
마케팅 책임자인 필 쉴러(Phil Schiller)와 아이튠즈 및 기타 온라인 서비스를 운영하는 에디 큐(Eddy Cue)를 포함해 애플의 현 최고 경영진도 재판에서 증언할 예정이다. 애플 측 변호인들은 시간이 지남에 따라 다양한 아이튠즈 업데이트가 의도적으로 경쟁사와 고객에게 해를 끼치기보다는 주로 애플 제품을 개선했다고 주장할 것으로 예상된다.
소송은 2월 12일 오클랜드에서 시작되며, 원고는 2006년 31월 2009일부터 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 사이에 구매한 사용자에게 Apple에 보상을 요구하고 있습니다. iPod 클래식, iPod shuffle, iPod touch 또는 iPod nano, 350억 XNUMX천만 달러. 순회 판사 Yvonne Rogers가 사건을 주재합니다.
잡스 사망 이후 애플이 연루된 나머지 두 건의 독점금지 소송에는 총 6개의 실리콘밸리 기업이 서로를 고용하지 않음으로써 급여를 삭감하기 위해 공모한 것으로 알려졌다. 이번 경우에도 스티브 잡스의 이러한 행동을 지적하는 커뮤니케이션이 많이 등장했는데, 이는 스티브 잡스의 경우에도 다르지 않았습니다. 전자책 가격 담합. 후자의 경우는 이미 명백히 접근 결국 6개 회사의 사건과 직원의 상호 불인정 사건은 1월에 법원에 갈 예정이다.
DRM은 출판사에서 요구했는데, 애플이 경쟁 음반 매장 지원에 투자하거나 FairPlay 라이센스를 부여하고 다른 MP3 플레이어의 엉성한 구현으로 인해 어려움을 겪을 것이라고 기대하는 것은 말도 안되는 일입니다... 정말 괜찮은 수준을 넘어선 진짜 해킹된 FairPlay 행동을 취했고, 애플이 그것을 빼앗았을 때 그들은 울기 시작했습니다. 대담한 불 덩어리에 관한 기사 (http://df4.us/21z) 출판사가 DRM을 고집함으로써 초래한 혼란을 잘 설명합니다.
Steve는 DRM을 필요악으로 간주하여 카탈로그를 얻기 위해 접근했습니다. DRM에 대한 생각 + 뮤직 스토어에 대한 초기 기조 연설(좋은 카르마입니다)을 참조하세요. iPod과 iTunes는 둘 다 피할 수 없는 벽으로 둘러싸인 정원으로 구축되었습니다. 처음부터 노래를 CD로 굽고 Apple 생태계 외부에서 재생할 수 있는 옵션이 있었으며 아마도 Rhapsody 매장에서 구입한 제품에 대해서도 마찬가지일 수 있습니다. 나는 지금 품질의 손실을 무시합니다. 그것은 원칙의 문제입니다.
해당 기간 동안 iPod을 구입한 모든 고객이 이 법원으로부터 보상을 받을 수 있습니까?
미국 고객에게만 해당됩니다.
하지만 그것은 차별입니다. 브뤼셀에서 소송을 제기하는 것이 가장 좋습니다.
소송도 있고 분쟁도 있는데, 이 경우에는 큰 사과를 한 입 베어물려는 원고 측의 욕심이 이해가 될 뿐입니다.