필립 후스카 요즘 음악 스트리밍이 점점 더 대중화되고 있습니다. 매달 지불하는 소액의 비용으로 Spotify, Deezer는 물론 Apple Music과 같은 서비스에서 제공되는 무한한 양의 음악 창작물을 즐길 수 있습니다. 사람들은 그러한 제안에 대해 듣고 있으며 그 결과 지난해 음악 산업은 2011년 이후 처음으로 성장했습니다.
미국음반산업협회(RIAA)는 지난해 미국에서 스트리밍이 2,4억 달러를 창출해 음악 산업의 최대 수익원임을 보여주는 차트를 발표했다. 34/XNUMX퍼센트 차이로 XNUMX% 점유율에 머물렀던 디지털 다운로드를 앞질렀습니다.
미래에 디지털 음악 상점을 파괴하는 원인이 될 수 있는 것은 Spotify 및 Apple Music과 같이 끊임없이 성장하는 스트리밍 서비스이며, 그중 iTunes가 최고를 차지하고 있습니다. 2015년 디지털 통신사의 수익이 앨범 부문에서 5,2%, 개별 곡 부문에서는 13% 미만으로 감소했다는 사실도 이러한 예측이 실현될 수 있음을 뒷받침합니다.
음악 스트리밍의 경우 전체 수익의 절반만이 유료 사용자에게서 나온다는 점을 언급할 가치가 있습니다. Pandora 및 Sirius XM과 같은 무료 온라인 "라디오" 서비스 또는 YouTube와 같은 광고가 많은 서비스와 인기 있는 Spotify의 무료 변형이 나머지를 처리했습니다.
현재 3천만 명의 유료 사용자를 자랑하는 YouTube와 Spotify 모두 포트폴리오에 유료 요금제를 갖고 있지만 대부분의 사람들은 광고가 포함된 무료 버전을 사용합니다. RIAA는 사용자가 유료 사용으로 전환하도록 강제하기 위해 두 개의 가장 큰 스트리밍 음악 서비스에 반복적으로 호소했지만 그렇게 간단하지는 않습니다. 오늘날의 사회는 무료로 음악을 즐기는 것을 좋아하며 그러한 옵션이 있다면 왜 사용하지 않는 것이 당연합니다. 물론 스트리밍을 넘어 자신이 좋아하는 아티스트를 지지하는 사람도 일정 비율 존재하지만 절대 다수는 아니다.
“우리와 음악계의 많은 동포들은 이러한 거대 기술 기업들이 실제로 음악을 만드는 사람들을 희생시키면서 스스로를 풍요롭게 하고 있다고 생각합니다. (...) 일부 회사는 공정한 요금 지불을 회피하거나 전혀 지불하지 않기 위해 오래된 정부 규정 및 규정을 이용합니다."라고 RIAA의 회장 겸 CEO인 Cary Sherman은 자신의 블로그에서 말했습니다.
하지만 유료 요금제(3개월 체험 기간 제외)만 제공하는 스트리밍 서비스 애플 뮤직에는 이런 상황이 적용되지 않는다. 이러한 접근 방식 덕분에 Apple은 아티스트도 확보하고 회사는 무엇보다도 서비스를 통해 돈을 벌었습니다. Taylor Swift의 최신 앨범 "1989"의 존재 a 그녀의 콘서트 투어 독점 영상.
음악 스트리밍이 계속 성장할 것이라는 데에는 의심의 여지가 없습니다. 발생하는 유일한 질문은 이미 언급한 물리적 또는 디지털 미디어가 완전히 단계적으로 폐지되는 시기입니다. 그러나 세상에는 여전히 자신의 "CD"를 포기하지 않고 자신이 좋아하는 아티스트를 이 방향으로 계속 지원할 특정 그룹의 사람들이 있을 것입니다. 그러나 문제는 이들 아티스트가 소수의 사람들을 위해 이러한 오래된 형식으로도 계속해서 음악을 발표할 것인지 여부입니다.
언젠가 고객이 Apple Music을 사용할 아티스트의 수입이 어떤지 정말 알고 싶습니다. 그들은 그것을 얼마나 갖고 있나요? 그들에게 그만한 가치가 있습니까?
아마도 첨부된 링크가 귀하의 질문에 대한 답변이 될 수 있지만, 9개월 전에 게시된 것이므로 상황이 조금 변경되었을 수 있습니다.
http://betanews.com/2015/06/25/apple-music-earns-artists-just-3-cents-an-hour/