온드레이 홀츠만 1년 전에는 Apple이 iTunes의 DRM 보호에 문제가 있는 것처럼 보였지만 사실은 그 반대였습니다. 원래의 결정 항소 법원은 이제 Rogers 판사에 의해 파기되었으며 Apple은 2006년부터 2009년 사이에 시스템에 "고정"되어 다른 곳으로 이동하는 것을 막았다고 말하는 사용자들을 법정에서 직면해야 합니다. 원고는 애플에 배상금으로 350억7,6천만 달러(XNUMX억 크로나)를 요구하고 있다.
앞서 언급한 기간 동안 iPod을 구입한 사용자인 원고는 Apple이 FairPlay DRM 시스템으로 인해 iPod을 제한하고 Real Networks와 같은 경쟁사로 전환하는 것을 거의 불가능하게 만들었다고 주장합니다. Apple은 iTunes를 지속적으로 업데이트하여 Real Networks의 경쟁 매장에서 구입한 노래를 iPod에 업로드할 수 없도록 했습니다. 원고에 따르면 이것이 Apple이 자체 매장에서 음악에 대해 더 많은 비용을 청구할 수 있는 이유였어야 했습니다.
Apple의 변호사는 이전에 원고가 FairPlay DRM으로 인해 Apple이 고객에게 피해를 입혔다는 것을 증명할 "증거가 전혀 없다"고 말했지만, 원고의 변호사는 iPod에서 얻은 노래가 재생되지 않는 것을 좋아하지 않는 화난 사용자로부터 수천 건의 불만을 휘두르고 있습니다. iTunes 외부.
지난 주 Yvonne Rogers 판사가 이 문제가 재판에 회부될 것이라고 판결함에 따라 이제 공은 Apple 법정에 있습니다. 캘리포니아 회사는 법정 밖에서 원고와 합의하거나 최대 17자리의 손해 배상을 받을 수 있습니다. 원고에 따르면 애플은 DRM 덕분에 수천만 달러를 벌었다. 재판은 XNUMX월 XNUMX일 캘리포니아주 오클랜드에서 시작된다.
사례 배경
전체 사례는 Apple이 원래 iTunes의 콘텐츠에 적용한 DRM(디지털 권한 관리)을 중심으로 진행됩니다. 이로 인해 자사 제품이 아닌 다른 제품에서는 사용할 수 없게 되어 불법 음악 복제를 방지하는 동시에 iTunes 계정을 가진 사용자는 자신의 iPod만 사용할 수 있게 되었습니다. 이것이 바로 원고가 싫어하는 점인데, 그들은 Apple이 2004년에 발생한 Real Networks와의 경쟁을 중단시키려고 했다는 점을 지적합니다.
Real Networks는 Apple의 iTunes와 동일한 형식으로 음악을 판매하여 iPod에서 재생할 수 있는 온라인 상점의 자체 버전인 RealPlayer의 새 버전을 내놓았습니다. 그러나 Apple은 이를 좋아하지 않았기 때문에 2004년에 RealPlayer의 콘텐츠를 차단하는 iTunes용 업데이트를 출시했습니다. Real Networks는 자체 업데이트로 이에 대응했지만 7.0년의 새로운 iTunes 2006에서는 다시 경쟁 콘텐츠를 차단했습니다.
이번 소송의 원고에 따르면, 사용자는 Real Networks 스토어에서 구매한 노래를 완전히 듣지 않거나 최소한 DRM이 없는 형식(예: CD로 굽고 다시 컴퓨터로 전송). 원고는 이로 인해 사용자가 iTunes 생태계에 "고정"되고 음악 구매 비용이 증가했다고 말합니다.
Apple은 iTunes에서 노래 가격을 책정할 때 Real Networks가 고려되지 않았으며 iTunes 2007이 출시된 7.0년 온라인 음악 시장의 XNUMX% 미만을 점유하고 있다고 반박했지만 Rogers 판사는 이 문제가 법원에 갈 수 있다고 판결했습니다. . 원고측 스탠포드 대학의 전문가인 Roger Noll의 증언이 중요한 역할을 했습니다.
Apple은 Noll의 과대 청구 이론이 Apple의 균일 가격 모델에 맞지 않는다고 말함으로써 Noll의 증언을 불신하려고 시도했지만 Rogers는 결정에서 실제 가격이 결국 균일하지 않다고 말했으며 Apple이 어떤 요소를 고려했는지에 대한 의문이 있습니다. 가격. 그러나 여기서 쟁점은 Noll의 의견이 옳은지 여부가 아니라 판사가 제시하는 증거로 인정되는 조건을 충족하는지 여부입니다. Rogers는 원래 Apple의 편에서 통치했던 James Ware가 은퇴한 이후 거의 10년 동안 이어진 사건을 인수했습니다. 그런 다음 원고는 Real Networks가 Apple의 보호를 우회한 방식과 그에 따른 Apple 회사의 반격에 대해 구체적으로 집중했습니다. 이제 그들은 법정에서 기회를 얻게 될 것입니다.
350억 7,6천만 달러는 XNUMX만 크라운은 아니지만………아쉬운 일입니다.
Apple vs EU – 누가 이기든 우리는 집니다.
불편한 댓글은 삭제가 가능한가요?
블루레이의 drm, DVD도 거의 동일합니다.
DVD와 블루레이는 한 회사의 활동이 아니었습니다. 어쨌든 DRM도 꽤 허술하고, 게다가 적어도 DVD의 경우에는 우스꽝스러울 정도로 어리석게 구현되었습니다.
왜 내 빵집에서 옆집 경쟁 빵집의 구운 제품을 판매해야 합니까? 내가 쾌적한 환경, 고객을 위한 좌석, 신선한 패스트리를 곁들인 커피를 가지고 있다는 사실이 고객을 나와 "고정"한다는 의미는 아닙니다. 누구나 언제든지 크게 성장할 수 있습니다. 일반 롤도 있고...
돈이 충분하고 일부 사람들이 그것으로 무언가를 만들 수 있다는 것이 알려져 있기 때문에 모든 것이 Apple에서 시도되고 있는 것 같습니다.
나는 늙었거나 정말로 이해하지 못합니다. 나는 ITS 서비스 사용에 대한 "자체 조건"을 가지고 있다고 Google을 비난합니다. EU는 그것을 좋아하지 않습니다.
Apple은 HIS 플레이어에 대한 독점권을 확보했습니다. 경쟁업체는 이를 좋아하지 않습니다.
누군가 나에게 무엇이 잘못되었는지 설명해 줄 수 있습니까?
경쟁 브랜드의 자동차에 해당 부품이 맞지 않는다고 자동차 회사에 불평하지 않는 이유는 무엇입니까? 나는 내 차에 어리석은 경쟁 밸브도 설치하지 않을 것입니다. 인피니티/닛산은 나에게 그들의 제품을 사도록 강요하지 않으며 훨씬 더 비싸다. 도움 없이는 바퀴의 볼트 하나도 바꿀 수 없는 브랜드가 있지만... 자동차/서비스를 구입할 때 단지 느끼고 실제로 동의할 뿐입니다.